一、总体评价
中规中矩，没有什么产品特色，甚至部分产品的功能出现定位不明确的问题。
二、核心竞争力：
可能最大的买点就是课程质量可能比较好，毕竟有很多是清华出品，麻省理工学院出品的内容。
三、产品的致命弱点：
产品没有任何社交性，甚至连评论、论坛这种也没有。没有社交会给产品带来很大的问题的，产品就是死的，是单向的。
四、产品的信息架构：
（1）底部导航多而无效，未能直接反映产品的核心价值追求。例如：学生要学习已经选好的课程的入口应当是最重要的——但是没有提供直接入口，而是藏在“我的”之中的不打眼的一项“我的课程”。
（2）“课程”版块是一个可条件筛选的内容列表——既没能实现有效的内容分类，也没能对个人的课程进行管理和导航。
（2）“院校”版块更是拙劣，内容分为两点：一、院校；二、教师，这本身就有暧昧之嫌——到底是院校还是老师，要推出的产品核心内容不明确。而且院校主页的“关注”和教师主页的“关注”完全是假的（所以把“关注”的按钮做得那么小，生怕别人看见，哈哈哈），不具有平台性质（对学堂在线而言）和订阅性质（对各大学而言）。
从本质上来说，院校和老师应该是营销的重要手段（像清华大学本身就自带流量，没有网红之前就已经红了；网红教师也是同理——都是具有吸引力，都是流量使然），而不是内容或者功能的重要手段。用户的心理模型中关心的顺序应该——先是课程或者主题而后才是院校。因此，院校作为导航的起点本身就是有问题的。教师也是一样，其目标应该也是为营销服务的，让知名的教师来吸引用户使用，而不是作为导航的起点。
五、产品的营销性：
（1）产品首页上也没有太多的运营内容，没有个性化的推荐和定制。
（2）学堂在线的用户激励体系也很显简陋。采用虚拟货币的形式——学堂豆。没有和课程融合，只是浅尝辄止的感觉——只停留在用学堂豆子抽奖的阶段。不能有效的激励用户。
六、教育理念：
从学习的角度来看，基本上把学习只理解为看视频，没有更多类型的资源。完全没有师生互动——可以说是最粗暴的mooc——可以的猜测结果是学习效果不好。
