据说计划生育时代形成的已婚已育女性求职优势已经不复存在，除非你标注“一儿一女”，表示再也不生。职场性别歧视固然一直都在，但这个锅真的要“性别歧视”来背吗？
菲菲告诉我，今年接到的猎头电话明显变少了。每年的3月，都是猎头最活跃的时候，能否跳槽成功，往往在此一举。但奇怪的是，其他男性朋友却没有这个感觉。
“也许因为全面二胎的政策？”菲菲猜想。她是一个三岁女孩的妈妈，从民间传统来看，是生二胎的高危人群。
也是因此，HR们收到女性的简历，如果标注“已婚已育”优势已不在。除非标注“已婚已育，一儿一女”，才能暗示“我再也不生”，才能被放心的列入候选人名单。
“唉，性别歧视啊。”菲菲无奈感慨。
作为一个文科女生，对于“性别歧视”的感叹，我一点也不陌生。从高考开始，文科专业就有女生的招录限制；考研究生的时候，同等条件“男生优先”的潜规则人尽皆知；毕业找工作，女生热门就业的出版社、报社直接在招聘中注明“只招男生”，如果勉强招了女生，也免不了要签一个“三年内不准生育”的私下协议。
职场性别歧视有没有呢？当然存在。
但要让性别歧视扛下所有的锅，似乎又不公平，尤其是在生育问题上。不知下面这些场景，是否发生在你身边过？
——好不容易新招来的员工，试用期没过就怀孕，一怀孕就保胎。病假连着产假，产假连着哺乳假。等所有的假休满，她辞职了。
苦逼主管空管了一个人头，实际上一个人干两个人的活，一干就是一年多。想想当初招聘面试时的决定，只能打落牙齿和血吞，发誓再也不招女员工。
女人怀孕生产不易，正常的产假和哺乳假必须保证，偶有身体不适需要休息，主管和同事也应该尽量体谅。但是，以上的情况早已超出了正常休假的范畴，完全有占公司便宜之嫌，甚至有可能是故意计划之。
这样的女员工，不是给性别歧视合理化落下了口实吗？
工作与生活从来不可能兼顾，有的只可能是牺牲和平衡。
即将离职的雅虎CEO梅耶尔是三个孩子的母亲。任命为雅虎CEO的时候，她正怀着五个月的身孕。为了让公司有效运转，梅耶尔当时宣布，她只会休两个星期的产假。
有妇女组织批评梅耶尔可能“为妇女树立了不健康的形象”，但同为硅谷女精英的Facebook首席运营官桑德伯格却力挺她：每个人都有不同的生活方式，也会有不同的生活选择。桑德伯格自己在怀孕的时候也忍受着剧吐，每天坚持独自开车上班。
每个人都有选择的权利，可以选择成为专心在家照顾孩子的母亲，也可以选择成为职场精英，哪一种选择都有艰难和幸福的时刻，哪一种选择也都意味着放弃一些可能。
在福利体系存在缺陷的中国，选择成为全职妈妈，告别工作带来的安全感，则需要内心分外强大；如果要选择兼顾家庭和事业，则必须自信且坚韧的背负起两份责任——公司不会因为你有了家庭和孩子就对你的岗位放低要求。
最糟糕的选择就是既要享受社会提供给职业妈妈的福利，又不愿意真正承担起职场人的责任。利用女性身份在职场钻空子、耍滑头、占便宜的后果，是对所有女性职业生涯的整体伤害。
一边呼吁男女平等的权利，一边却又不愿意承担平等带来的义务，是一些女性群体的不愿戳破的微妙心态。与占公司便宜相对应的，满地打滚要求未婚夫的房子上加名字，因为“我为你们家生孩子”——岂不是如出一辙。
灵魂的独立，对于现代职业女性来说，才是最难去争取的东西，因为这种独立十分抽象，没有量化的标准。能养活自己是独立的必要条件，但不是有钱就是独立，更不是有一份工作就是独立。
那些没有做好拼搏职场的准备，却又留恋社会给予职业女性的福利，找机会钻空子的女性群体，就并非是独立个体，也许她们不附着在丈夫身上，但她们却是在向整个社会索取。这种行为的“对价”就是贬低女性群体整体的价值。
毕竟，独立才是争取公平的基础。有些锅，不要动不动就甩到“性别歧视”身上。
