我最没有资格谈的就是读书。
因为与其他事相比，我在读书这件事上投入的精力太少了，仅能保持一周读一本书。所幸还算坚持的久，囫囵吞枣一般地看了些名著，似乎不错，实则差矣。
有位发小，是真的能读，小学初中和他一个班，老师抛的每一个文学梗他都能稳稳接住，和他聊天也是件特别愉快的事儿，因为聊什么都聊的起来。
除此之外也没什么特别的。读书本就不是一件很了不起的事。
书只是一个载体，记载着他人的经验与感悟。读万卷书汲取的是他人的总结，行万里路是自己亲自去经历一番。在学习效率上当然是书和文字占优，但经历过的人都明白：有些事，文字是很难归纳总结的。
有一定阅读量的人会抱怨要读的书太多了，还偏偏记不住，旁人听了，便断言：读书真是无用。
其实读过和没读过还是有差距的。得其意而忘其形，读过的书知道个梗概，以后听人提到，知道个出处，就算没有白读。书中的人或故事会潜移默化的改变你，就像那句：知道杜拉斯和杜蕾斯的人会过上两种不同的生活。
至于想过目不忘，那是传说中的技能，不能追求。
重要的是，读书本就不是为了记住。小时候语文课本上要求记背的文章令人苦不堪言，鲁迅的选文让人感到阴暗，朱自清的又难免觉得晦涩。于是，便会觉得文字无聊。后来读的多了一点，见识的多了一点，明白了一些妙处：原来《诗经》描写了一幅幅如此美妙的画面，李白杜甫们为什么受历代推崇，鲁迅也不是只有《人血馒头》那样的文章，人在低谷时重读《荷塘月色》才会触及先生的意境。诗词文章们从不要求你一字不漏的记住它，读过之后，心里留个底，等到有一天，触景生情，自然会懂的。
这感觉就像张无忌在离开冰火岛前，谢逊逼他背武功秘籍时说的：“虽然你现在不懂，但先记着，将来总会懂的。”
有趣的是，读完一本书时，自己琢磨，有点感觉，再看看名家们的评述笔记，发现“诶，原来还可以这样看，果然是大师。”但更多的时候是，自己思考了很多，觉得深邃无比，结果一看，前辈们早就讲了个通透。
这个时代，大多数人都追求易接受的，轻量级的东西，比如宁愿看十部青春剧，也难得花上三小时欣赏一部《教父》，热衷于言情类小说，却连《红楼梦》都没翻过。对于不那么直白的东西，总是觉得不够接地气，殊不知，读书，本就是要花一些学习成本的。你可能觉得《百年孤独》难读，没关系，马尔克斯有很多有趣的短篇不错，读了他的短篇，再回来读《百年》自然会轻松一点。实在觉得吃力，不读也罢。卡尔维诺与王小波都特别赞成一点：大多数的书都没必要抱着死啃，值得反复阅读研究的书——有，但毕竟少。
书读百遍，其义自见，这句话并不适合每一本书，更多的时候我们需要泛读，这不是说一本书翻过一遍就算完事。当你读到好的句子，便勾画下来，最好有个本子，我自己是记在文档里，每隔一段时间打开看看，多想想，自然就会领悟一些东西。读书是靠量的积累和思维的挖掘，圣人早就说过：“学而不思则罔，思而不学则殆。”
有朋友常让我推荐几本书读，这常常让我无从下手，总是怕推荐了这本，冷落了那本，推荐了这位，冷落了那位。当然，最开始读书时总觉得xxx是最好的，其他的都次一等，比如以前提过，最初读金庸时，认定金庸先生是第一武侠小说家，给朋友推荐也是把他放在第一位，后来读的多一点，发现金庸先生也模仿着大仲马，古龙的武侠好像也不赖。刚读完《围城》时，又觉得钱钟书先生是第一，后来觉得胡适、汪曾祺、沈从文等都不错。同样，最开始读了几本中外名著就觉得已经无书可读，后来读了王小波，顺着读了海明威、莫迪亚诺、卡尔维诺等，才承认：书富如入海，百货皆有。想到还有无数的新东西等着自己去挑选，去看，其实还是挺高兴的。
杨绛先生说，许多人的问题是读的不够，想的太多。多读读书总比闷头思考来的快一些。
无数的前辈们比喻过：书是一盏灯。我是赞成的。倒不是说要靠读书才能找到人生的方向，而是书籍确实能给我们带来一些光亮。
毕竟，生活未必有多么光明，大体上，多看点书，生活总会更加有趣一点。
