文\星原结伴
一、关于批判性思维的基本概念
什么是批判性思维？
存在两种思维，一种让我们形成意见，作出判断，形成结论。另一种思维，批判前一种思维，让前述思考过程接受理性的评估，这就是批判性思维，批判性思维是对思维展开的思维。
当我们对形成结论的推理进行评估时，就是在进行批判性思维。批判性思维要求我们评估论证，评估论证分为两个方面，逻辑和真假。从逻辑的角度，判断这是有效的演绎论证，还是正常的非演绎论证?从真假的角度，判断这是真还是假。
什么是信念和断言？
思维的目标在于形成正确的结论，作出明智的决定。得出结论的同时，也是形成信念的时候。例如，遥控器失灵了，你会猜测各种原因，最后被检测出是因为电池没电了，这时候你就会相信是电池没电的原因，信念就是你所相信的。
断言是什么？断言就是做出判断的话语，换句简单的话说，断言就是一段陈述，用来表达自己的观点和信念。
客观断言和主观断言。
客观断言，它的真或假不依赖于思考者认为它是真还是假。例如火星上有生命，上帝存在都是客观的原因，它们都是假的。
主观断言，真假依赖于人们认为它是真还是假。例如这饭菜是否好吃，这决定于你怎么想？
一种是客观事实，另一种是个人看法。
事实与观点。
事实是真实客观存在的，观点就是对待某件事实的看法。另外，先有事实才有观点，观点是从事实中产生的。
论据与解释。
人们利用论据支持或证明某个命题，人们利用解释从一个或另一个方面去阐述某事。用于解释某事的语句，也可以作为论证的前提或结论。
论题与论证。
论题指的就是问题。例如，火星上有生命是否为真？对断言进行真假提问，探讨断言的真假，
论证，换个说法就是推理、推论。当我们为接受一个断言，给出理由的时候，就是在做论证。论证等于前提加上结论。前提必须是令人信服的，其中前提为结论提供理由，结论是被前提所支持的断言。
演绎论证和非演绎论证。
说话者的意图有两种可能，非演绎论证和演绎论证。
演绎论证，有效的论证，当前提为真其结论不可能为假，前提证明结论。
非演绎论证，前提不证明结论，但提供支持，需要我们判断支持程度的强弱，根据支持程度的强弱判断结论的可信度。
二、关于非演绎推理的批判性思维。
从一般到特殊的推理，统计三段论。
例如，前提1，大多数教师是民主党人。前提2，约克是教师。结论，所以约克是民主党人。
前提即信念、假设和原因。推理也就是论证、推论，推理等于前提加结论。
从特殊到一般的论证，基于样本的归纳概括。
根据样本的可信度，判断结论的强弱。
过高的估计基于片面样本的论证的强度，容易犯以偏概全的谬误。
基于类比的非演绎论证。
我们主要关注的是基于类比的非演绎论证的论证强度。
类比公式。x和y都具有属性abc。x具有特征d,所以y也具有特征d。例如，双胞胎有很多相似的地方，其中一人喜欢吃甜食，类比另一人也喜欢吃甜食。
类比论证，类比项之间的相似性越多、越广泛，论证越强，
举例，你的朋友都呼吸空气，恐怖分子也都呼吸空气，所以你的朋友都是恐怖分子。根据某一相似点不足以推论，论证强度极弱。
三、道德法律与美学推理。
后果论与道德。
一个行为的后果要优于其他可选方案，那么这就是正确行为。你主意看来，如果一个行为将比其他行为带来更多快乐，那么该行为就是正确的。但是在道德上，最佳行为并不总是最大程度增加你自己快乐的行为。
功利主义与法律。
关于增加总体快乐的观点。例如政府拆迁。拆迁损害的是个人利益，但是增加了总体的快乐。从道德的观点来看，是不能把牺牲他人利益作为实现目的的手段。但从中国法律的角度来看，政府拆迁是被允许的。
美学原则。
含义深远或启迪真理的对象具有美学价值。
能使体验或欣赏的人感到快乐的对象具有美学价值。
能够给人带来有价值的情感的对象具有美学价值。
能够带来特定的非情绪性的体验的对象具有美学价值。
另外，优秀的艺术自身就具有价值，而不是因为它能实现什么功能。那些世世代代传承下来，是因为它有精神上的价值。
美学推理。
它激发人们以特定的方式感知对象的特质。假设一个评论家认为梵高在《星月夜》的画法是富有活力的，颜色十分强烈。这种积极的批判性推理引导人们在欣赏这幅画时关注这幅画的色彩。
四、因果解释，试图找寻事件的原因。
求异法。求不同。
我们在试图寻找不寻常事件的时候原因，如果我们发现，在此前同在此前也发生了另外的不寻常事件，我们就猜测后者是引起前者的原因。例如，若你早上起来头疼的厉害，而你又想起前一天晚上所做的与以前不同的事，如在微弱的灯光下看书，你就猜测，正是这件事引起了你的头痛。
求同法。找相同。
某种结果都伴随着相互关联的现象，或者总是与另一现象之间共同变化，那么就认为二者之间可能有因果联系。例如大气中二氧化碳的排放和全球变暖之间的共变，意味着二者之间可能有因果联系。
水每次加热后都沸腾，就是运用求同。水沸腾和不沸腾的唯一区别是否在于加热，这是运用求异。
五、认知偏差
错误共识。
人们有默认自己和周围人的观点与整个社会一致的倾向。
过度自信。
人们预估他对某事的判断，正确概率的预测值通常比实际值要高。
提及性事发。
人们无意识的一句刚提及的事件的频率，来判断这件事发生的可能性。比如刚看完很多起车祸，你会整天想这些事，也正因为如此，你很可能高估了这些事件发生的概率。但是这并不说明你想的越多，某事事发的概率就越大。
规避损失。
人们往往更愿意避免损失而不是积累收入。
圈内偏见。
我们常常把圈内人的成功归结于勤奋努力，把失败归结于天公不作美；对于我们圈子以外的人，他们的失败多半是因为他们自己的缺陷，而他们的收获都半是好运而已。
错误比价
在买25美元一支笔时，人们更愿意改变原有计划来省十美元，但如果是一套500美元的西装，人们便不再愿意为了损失10美元而做出改变。
买100元的商品送一件价值10元的小商品，买100元的商品加一元就送价值10元的小商品。后者的营销效果会更好，后者会让人觉得一元换十元，很值。前者给人感觉好像白送一样，没有体现价值。
六、可信性。
判断结论的可信度。
模糊概念。
有些结论中包含有模糊的概念，结论模棱两可，会降低结论的可信度。
“秃头”就是一个模糊的概念。到底怎样才算秃头?"地中海"虽然周围都有头发，但在一般人看来也算是秃头。
兴趣和偏见。
个人兴趣和偏见会影响我们对事物的认知和判断。对于我们痴迷的人，只看到他的一切都完美无缺，与之相反，对于我们讨厌的人，则总能发现他的斤斤计较或自私自利。
我们如果迫切希望某项计划获得成功，就能超乎实际的看到其成功的迹象，而如果我们希望某项计划归于失败，就会不自觉的夸大其中的缺陷，想象出一些原本存在的不足。
背景信息。
背景信息就是大量已被证明的信念，也是在论证过程中的假设前提，背景信息充当我们的知识储备的信息库，借助已有的信息库判断结论的可信度更有效。
利益相关。
在评价信息来源的可信性时，首先要关注发布信息者与其所提供的信息是否利益相关。
例如广告就是商家为了促进销售。广告本来就不是用于论证购买产品的合理性的，广告是为了销售产品，设计广告的目的就是为了促进销售。
七、修辞。
委婉语与粗直语。
委婉语是一种中性或正面的表达，例如旧车交易市场上使用的术语“二手车”。出售旧车的人不希望出现"旧"就这个字，旧很容易让人想到破旧不堪。
粗直语被用于影响听众或读者对某事产生负面态度。例如"旧车"可以看做是粗直语。给人一种破破烂烂的感觉，让人产生不好的印象。
闪烁其词。
有不少闪烁其辞的词语，大概、可能、也许等。
贬低抑郁。
很多连词，然而、不过、仍然和但是都可被用于贬义他们前面的判断。但是之前都是废话。
刻板印象。
比如认为女人感性，男人理性，北方人开放，南方人固执，等等这些都可归为刻板印象，人们已固化的观念。
修辞性定义。
带有自己得感情色彩。应用诉诸情感的语言来表达自己或激起别人对某事的态度。例如，他输掉战斗和他因缺乏勇气而输掉战斗这两种说法，前一种表达不带任何感情色彩，后一种表达明显带有贬抑的色彩。
刻意宣传。
宣传的本质就是简要并不断重复。人们往往仅仅因为某种观点不觉于耳便不知不觉开始相信。
八、谬误。
同辈压力。
接受它，我们就会得到某些人的赞同或者可以避免与同伴意见分歧。
稻草人谬误。
试图篡改论断使它看起来明显荒唐可笑，以达到反驳他的目的。
虚假两难。
这还有其它选项时，却只限于两种极端的选择，就犯了虚假两难的境地。
滑坡论证。
如果允许x发生外，y就会随之出现。但事实上，没有理由表明x会导致y。例如，反对手枪管制的人，有时使用滑坡论证，如果出台手枪登记的法律就不可避免，会继而规定一切，持枪皆为非法。
错置举证责任。
自己说出的结论，自己要证明论证。而不是把举证责任推给对方。在其他条件相同时，举证责任应当置于对问题肯定的一方，而不是否定方。也就是说，在要求提供为何并非如此的理由前，通常先要证明为何如此？除非证明有罪，否则无罪。
