列举其中内容，并就1-2点加以评价
弗雷泽
停留6个月，像土著人一样生活，用他们的语言交谈，并且从最稳妥的渠道搜集资料，即亲自观察并且在没有翻译介入的情况下由土著人用他们自己的语言对他讲述。
马林若夫斯基在方法上的特色，在于对人的本质的复杂性予以全面的考虑。（不仅仅是行为描述，也尽力去揣测其动机和情感）
“对于巫术的信仰是一种大志特罗布里恩德岛经济活动组织化和系统化的主要心理力量“
马林若夫斯基
／＊＊整体论＊＊／
可接受的民族志工作的首要条件就是，它必须把该社区中社会的，文化的和心理的所有方面作为一个整体来处理，因为这些方面是如此错综复杂，以至不把所有方面考虑进来就不可能理解其中的一个方面。
／＊＊＊理性的思维，以绝对坦诚和毫无保留的方式披露其科学研究的结果＊＊＊／
真正的科学研究与猎奇的不同之处在于后者只重古怪，反常，独特，用以达到感官和收集异物癖好者的满足。科学则相反，它的目的是把事实置放在一个有机的整体内，把它置于那些解释生活相关的系统中去。
？我们可以分辨出哪些材料是由直接观察与土著人的陈述和解说得来的，哪些材料是作者基于他的常识和心理领悟得来的。
／＊＊困惑＊＊／
一个人在得到设计提问和解读答案的良好锻炼之前，总有一种与土著人之间无法自由交流的不适之感。
与土著进行细致而明确的对话，然不果时，搜集具体的数据，例如人口普查，录写家谱，画出村落图并搜集了亲属称谓，但这都是血死材料，不能导入对真实的土著人思想与行为的进一步理解，因为我进步能找到土著人对这类项目的适当解释，也弄不清部落生活的所谓“秘诀”。
／＊＊？对当地白人的态度－－先入为主，忽视细节，猎奇，缺少专业训练，他们作品的局限性，特定身份带来的限制＊＊／
／＊＊田野工作的方法原则＊＊／
学者理所当然必须怀有科学的目标，明了现代民族志的价值和准则；其次他应该具备良好的工作条件，主要是指完全生活在土著人当中而无须白人介入；最后，他得使用一些特殊方法来搜集，处理和核实他的证据。
／＊＊理论学习和问题意识＊＊／
但是，他带到田野的问题越多，根据事实铸造理论和运用理论看待事实的习惯越强，他的装备就越精良。先入之见在任何学科中都是有害的，但预拟问题却是科学思考者的主要禀赋，这些问题是通过观察者的理论学习发现的。
／＊＊浪漫的想象，俯视的态度＊＊／
／＊＊民族志者的任务＊＊／
理出部落生活的所有原则和规律，理出那些恒久而确定的东西，剖析他们的文化，描述他们的社会结构。。。。。。整个部落传统，整个社会结构，被隐藏在所有材料中最扑朔迷离的材料－－人－－之中
除了部落组织的固定轮廓与定型化文化项目（它们形成了骨架），除了日常生活与普通行为的资料（它们是血肉），还存在着必须予以记录的精神－－土著人的观点，意见与说法。
／＊＊科学的处理方式与良好的常识处理方式的差别＊＊／
第一，在科学的处理中，一个学者会把调查的全面性与精细性延伸得更为深入并采取一种学究式有条不紊的方式；第二，在科学的处理中，科学训练的意识会沿着真正相关的路线，朝着具有真正重要的目标推进调查。事实上，科学训练的目标是为经验的的调查者提供一份心智图表，作为他研究和行动的指南。
／＊＊对于确却案例背后动机的讨论，对预设理论的不断改进和启发＊＊／
构思工作与实际观察之间的相互增益是极有价值的。
／＊＊马林若夫斯基对于田野工作有效性和潜力的评价标准－－心智图表的清晰程度，方法－－制作表格，即具体证据统计文献法（the method of statistic documentation by concrete evidence＊＊／
将资料具体地，表格化地提出的过程，应该首先用来验证民族志者自己的资格。这就是说，一个民族志者想要得到信任，必须以表格化的形式清晰简明地表明，构成其阐述基础的，哪些是他自己的直接观察，哪些事间接的信息。
/**实际生活与典型行为的不可测度方面，要置身其中，亲自参与＊＊／
这种格外的精确与真实的生活是格格不入的，真实的生活从未死板地依附于任何原则。
做民族志日记是一种理想的办法，应该系统地贯穿于考察的整个过程中。常态与特例是互为补充的。
／＊＊对人情琐事的关注＊＊／
实际上，行为是一种事实，一种相关性事实，一种可以记录下来的事实。一个科学工作者只是因为看不出它们的理论意义，就把整整一类现成现象忽略过去，人气浪费，这实在是愚不可及的，目光短浅的。
／＊＊第三条诫条＊＊／
找出典型化的思想和情感，使之与某一给定社区的习俗和文化对应，并以最有说服力的方式理清结论。
＊用当地语言交流，记录。
／＊＊论点总结＊＊／
目标就是把握土著人的观点，他与生活的关系，搞清他对他的世界的看法。
现代人类学特有的学术活动是在长期田野工作的基础上写作一部民族志，完成某种理论证明。
人类学的范式－－选择特定的社区／一年以上的现场调查事件／对当地语言的掌握／先从本土的观点参与体验，后面要达成客观的认识。
Man and culture
a dynamic interpretation of human behaviour in wildest range of cultural circumstances.
? The main theoretical apparatus which he constructed over a decade and a half has proved to unable to bear the systematical weight he wished to put upon it .
Because of his views, Malinowski did not make abstractions and was at best a misguided theorists.
与猛虎谈情
structural-functionalist
例如他们批评前人们将人类学的研究对象定为风俗习惯的历史起源和演变（“进化”），但事实上这种构建却只沦为猜测和空想，找不到任何实际证据支撑。他们将人类学重新定义为一种“聚焦于当下”（present－centered）的研究，去研究在那些当下的非西方，非工业化社会中，许多看似“没什么卵用“的奇风异俗，实际上对社会的运行起到了什么合理的功能。
