子游問孝。子曰：「今之孝者，是謂能養。至於犬馬，皆能有養；不敬，何以別乎？」
《论语集注》
養，去聲。別，彼列反。○子游，孔子弟子，姓言，名偃。養，謂飲食供奉也。犬馬待人而食，亦若養然。言人畜犬馬，皆能有以養之，若能養其親而敬不至，則與養犬馬者何異。甚言不敬之罪，所以深警之也。○胡氏曰：「世俗事親，能養足矣。狎恩恃愛，而不知其漸流於不敬，則非小失也。子游聖門高弟，未必至此，聖人直恐其愛踰於敬，故以是深警發之也。
《论语或问》
问：“夫子答子游子夏问孝，意虽不同，然自今观之，奉养而无狎恩恃爱之失，主敬而无严恭俨恪之偏，尽是难。”曰：“既知二失，则中间须自有个处之之理。爱而不敬，非真爱也；敬而不爱，非真敬也。敬非严恭俨恪之谓，以此为敬，则误矣。只把做件事，小心畏谨，便是敬。”
《论语新解》
子游：言偃字子游，孔子晚年弟子。
是谓能养：孔子谓世俗皆以能养为孝。
犬马皆能有养：此句有两解：犬守御，马代劳，亦能侍奉人，是犬马亦能养人。另一说，孟子曰：“食而不爱，豕交之也，爱而不敬，兽畜之也。”是犬马亦得人之养，可见徒养口体不足为孝。前解以养字兼指饮食服侍两义，己嫌曲解。且犬马由人役使，非自能服侍人。果谓犬马亦能养人，则径曰犬马皆能养可矣，何又添出一有字。皆能有养，正谓皆能得人养。或疑不当以亲与犬马相比，然此正深见其不得为孝。孟子固已明言豕畜兽畜矣，以孟子解《论语》，直捷可信。今从后解。
不敬何以别乎：若徒知养而不敬，则无以别于养犬马。何孝之可言？
子游问：“怎样是孝道?”先生说：“现在人只把能养父母便算孝了。就是犬马，一样能有人养着。没有对父母一片敬心，又在何处作分别呀？”
补充：
《孟子·尽心上》：
孟子曰：“食而弗爱，豕交之也；爱而不敬，兽畜之也。恭敬者，币之未将者也。恭敬而无实，君子不可虚拘。”
《论语注疏》
孔曰：“子游，弟子，姓言名偃。”
包曰：“犬以守御，马以代劳，皆养人者。一曰：‘人之所养，乃至於犬马，不敬则无以别。’《孟子》曰：‘食而不爱，豕畜之。爱而不敬，兽畜之。’”
[疏]“子游”至“别乎”。
正义曰：此章言为孝必敬。“子游问孝”者，弟子子游问行孝之道於孔子也。“子曰：今之孝者，是谓能养”者，此下孔子为子游说须敬之事。今之人所谓孝者，是唯谓能以饮食供养者也。言皆无敬心。“至於犬马，皆能有养。不敬，何以别乎”者，此为不敬之人作譬也。其说有二：一曰，犬以守御，马以代劳，皆能有以养人者，但畜兽无知，不能生敬於人，若人唯能供养於父母而不敬，则何以别於犬马乎？一曰，人之所养，乃至於犬马，同其饥渴，饮之食之，皆能有以养之也。但人养犬马，资其为人用耳，而不敬此犬马也，人若养其父母而不敬，则何以别於犬马乎？言无以别。明孝必须敬也。
○注“孔曰：子游，弟子，姓言名偃”。
正义曰：《史记·弟子传》曰：“言偃，吴人，字子游，少孔子四十五岁。”
○注“包曰”至“畜之”。
正义曰：云“《孟子》曰”者，案《孟子·尽心篇》：“孟子曰：‘食而不爱，豕交之也。爱而不敬，兽畜之也。’”赵岐注云：“人之交接，但食之而不爱，若养豕也。爱而不敬，若人畜禽兽，但爱而不能敬也。”引之以证孝必须敬。彼言“豕交之”，此作“豕畜之”者，所见本异，或传写误。
孔德
于2018年3月24日
若兰居
