购物城上下两层的“食街”。电梯上下的人经过宽敞的过道，可以在这里坐下来歇脚。过道上，有一只高一米左右的垃圾桶。垃圾桶盖子上有两个圆孔，便于路过的人将手里的垃圾随手扔到桶里。
故事开始了。
一位拿着饮料瓶的中年男子在垃圾桶边蹲下身来，系散了的鞋带。起身后，中年男子没有带走饮料瓶。垃圾桶边，遗留的饮料瓶显得有点醒目。
经过的人络绎不绝。遗憾的是，无论看还是没有看到的，都没有想对饮料瓶做些什么。
故事出现了转机。
过来了一位中年妇女，非常自然的捡起饮料瓶，随手把它投进了垃圾桶。
故事出现了令人激动的高潮。
就在中年妇女欲转身离去时，一个她始料未及的场面出现了。“食街”上，刚才还是漫不经心坐着的人，纷纷起立，戴上了“志愿者”的小红帽，一起向中年妇女发出温暖、赞许、激动地掌声，久久不息。
中年妇女有点吃惊，微笑着，被这场“预谋”感动了。
中年妇女离开了。“小红帽”们脱下了小红帽，重新坐下。或许，下一场褒奖文明的行为艺术马上又要开始……
这是我在网络上看到的一段外国人拍的视频。很短，但很振奋。
我把它发在自己微信朋友圈，第一层意思想告诉大家：对待一个饮料瓶，“熟视无睹”和“举手之劳”，外国人和中国人的表现几乎是一样的。第二层意思是不言而喻的：让我们都成为这样一个不吝啬“举手之劳”的人。
回馈的赞同意见占了绝大多数。在是非善恶面前，大家都为中年妇女的“举手之劳”给予了肯定，也相信国内同样不鲜见从善如流的。
但是，也有一部分留言让人啼笑皆非。
“在中国这样的事可能吗？我喝到一半的瓶子就被一个尾随的老头抢走了。”“国内不会超过十秒，别说是在垃圾桶外，连桶里的都捡光了。”
“哈哈，如果换成一张百元大钞会怎样？换成一堆狗屎会怎样？”
“管理混乱。国外没有保洁员？国内如果这样，保洁员恐怕要扣款吧？”
“随意扔垃圾。有城管吗？对那个扔瓶子的为什么不罚款？城管典型的不作为。”
“国外宣传片拍得多好。如果国内搞一个，且不说场租费，人员务工费，请几位有头有脸自以为是的重磅人物来助阵是必不可少的，拍完之后满地狼藉是难免的。你敢拍？”
我悲哀的想到，今天的我们怎么会对极普通极正面的一个事件或一个人物，表现出那么强烈的质疑？这种遇事便质疑已经成为了许多人生活的一种常态。
“质疑”一词在中国使用可谓源远流长。先秦典籍中，《管子·七臣七主》：“芒主（此处疑缺“不”）通人情以质疑，故臣下无信，尽自治其事。”“芒”通“茫”，“芒主”即糊涂的主子。此文大意是：主子不近人情地怀疑臣下，所以对臣下不敢信任。事事都自己处理则事务繁多。可见，质疑是很累人的。
《汉语大词典》解释“质疑”谓心有所疑，提出以求得解答。显然，质疑的作用还是很积极的。心中有疑，谦卑的向对方提出来，希望明了，以求解惑而不糊涂。
《管子·七臣七主》告诉我们质疑带来的后遗症。忙于质疑，则“自治其事”苦不堪言。一个叫弗拉基米尔·伊里奇·乌里扬诺夫，笔名列宁的俄国人也对搅局的质疑很反感，“一个傻子提出来的问题比十个聪明人能回答的还要多十倍”。
是的。质疑本身是简单的。有质疑就要有回答。不得了的是，接下来的问题没完没了了。“向谁提？谁作答？回答了怎么样？不回答又如何？……”很显然，质疑结束往往不在初始点上。就像一对男女，周招的质疑始于“他们要结婚？”，最终质疑的结束大体会落到“有房有车有钱”。那段视频，简简单单的无非就是不希望大家“路不拾遗”。可是，过多的质疑冲淡了宣传的本意。
我不敢说，但内心隐约觉得：过多的质疑是会严重阻碍文明进程的。我更不敢说，但内心明显得觉得：致使许多人有强烈质疑习惯，是因为其后面有很深层的原因。
除了解释“质疑”，《汉语大词典》还解释“置疑”。置疑，表示怀疑，多用于否定。置疑与质疑，音同，字不同，词义更不同。
对许多事情，大众如果从“质疑”变成了“置疑”，那就惨了。
