在这里会分析几类生活中常见语句出现的逻辑谬误，通过简单的反例学习逻辑，避免写作的避忌。
1.没有真正的苏格兰人
A：程序员都不擅长于交流。
B：约克就是一个程序员，但他可没有社交障碍。
A：约克不算真正的程序员。
你提出了一个观点，并收到了别人的批评，你并不改变立场，而是试图通过马后炮和肆意修改组内成员资格的方式来回避质疑，维护自己那有缺陷的观点。
这种定义一般不明确，使得固执的人可以随便修改。
该项谬误是由安东尼·弗鲁在《关于思维的思考》中提出的。在书中，他给出如下例子：
哈米什读报时偶然看到一个英格兰人犯下了十恶不赦的大罪，他说：“没有苏格兰人会做出这种事。”第二天，他又读到一个苏格兰人犯下更大的罪恶。但他没改变之前的断言，而是说：“没有真正的苏格兰人会做出这种事。”
2.罪恶关联
我不能让女人开车，因为那些无神论国家让他们的女人开车。
你怎么能喜欢这幅画，你知道他是出自谁之手吗？某某（坏人）！
你怎么能跟他做同样的事！他才（干了什么坏事）！
从根本上，这些例子试图证明，某群体在所有方面都坏得无可救药。即使只有一个属性和该群体一样，也会使其成为该群体的一员，从而被赋予与之相关的一切邪恶。这显然是不合理的。
3.滑坡谬误
在没有证据支持的情况下，将推测认作必然发生的事实，并以此论证，如果接受，必定导致一系列可怕后果。
要是允许同性婚姻，大家都不生孩子，人类就要灭绝了。
你要是不好好念书，就考不上好大学、找不到好工作，将来肯定一事无成！
一见短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸体，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到私生子。国人的想象力，唯有在此层面上有如此飞跃。——鲁迅
尽管这一系列事件有可能会发生，但该论证假设每一步都无法避免，却没提供证据支持。
4.人身攻击
通过攻击一个人本身，而不是攻击其论点，以转移讨论话题。这种人身攻击常分为两类：
——侮辱性人身攻击
你又不是历史学家，插什么嘴？
我们不能说历史学家以外的任何人对该领域的观点一定错误，因此不能做出此评判。
——处境类人身攻击
你又不是真正关心城市犯罪率，你只是想要人们投票给你。
即使某人将因他人接受其观点而获益，也不意味着他的观点错误。
待续～
