【我不是教你诈，只是教你“活”】
[cp]【想想前会长】 http://t.cn/A6xV7Bag[/cp]
1
A老家在十八线小县城，家里有幢自建小楼，楼下是商铺，一直空着。
后来租给一商贩做小生意。
A父母不懂，合同是签了，却没在合同中标明租期。
结果呢，商贩本来是孤身一人，后来来了全家，小小商铺挤满了四五个人，不仅人多吵杂，还每天烧煤，弄得A家乌烟瘴气。
A父母劝解几次无果，想不租了，商贩又拿出合同，说按合同办。言下之意，合同没注明期限，我要住到什么时候都可以。
这明显是耍赖了。
A父母又气又急，又无计可施，这样一拖就拖了几个月。
A从父母口中听说此事，还知道该商贩有个弟弟是个文化人，在县里某单位任职，捧着体制内的铁饭碗——事实上，每次谈判都是这弟弟出面的，仗着合同漏洞耍赖的就是这人。
于是A回到老家，再次找商贩交涉，商贩果然又叫来弟弟。
A客客气气，泡了茶，递了烟，先是“礼”
——讲事实，摆道理，说之前没想到那么多人，人多居住不安全，又说父母不懂，签了的合同有漏洞。
对方不冷不热，依旧那句话：按合同办事。
A不疾不徐不生气，轻描淡写地派上“兵”
——合同归合同，且不说有漏洞的合同是否具有法律效力，道理还是要讲的吧？又说，这事就算叫贵单位领导来评理，相信TA也会认同我的说法。
最后那句话才是重点。
对方听后顿时表情僵硬，几分钟后起身告辞。
没几天，商贩一干人等自动搬离。
2
我在推文《规则不过博弈，诡谲莫如人心》里也讲过一件事。
朋友办公室搬迁，货物很多。请了搬家公司到公司门口，装载完毕，却被物管阻拦，说车子太大，超过限定吨位，不能出去。
这明显是歪理：如果超规，那车子进的时候怎么不说？
于是朋友公司方、物业管理方以及搬家公司三方扯皮，半天无果。
后来物管人员隐约道出背后实情
——是小区业委会的一个业主Q跟朋友公司里的某上级有过节，于是揪着他们搬迁这事做文章。
找Q谈，但Q不松口，还扬言如果物业公司放行，就把物业公司换掉！
狠话撂了，物业公司也怂了，更烦了这件破事。
后来怎么解决的呢？
物业不停暗示我朋友，说下班高峰期就到了，届时如果搬家公司的车子堵在出口，别的业主车辆不能进出，一定会出问题！
朋友听明白了。
大手一挥，叫搬家公司的几辆小货柜车直接停到出口关卡前一动不动。
物业公司当然不撤卡，只是冷眼旁观。
待关卡前车子排起长龙，物业公司才悠悠然地拨通蛮横业主的电话问怎么办，并挑明利害，说如果搬家公司的车子再堵着门口，别的业主就要闹事了，其中不忘添油加醋。
蛮横业主再蛮横，也不敢影响其他大多数业主，只好松口。
于是，物业放行，朋友公司顺利搬迁。
3
再补充个故事。
有一个国家里有两个手艺精湛的木匠。为了决出胜负，国王给他们出了一道题：各雕一只老鼠，谁雕得逼真谁第一。
于是，两个木匠开始大展身手
——第一位木匠雕的老鼠栩栩如生，令国王赞不绝口；
——第二位木匠雕的老鼠则技差一筹，只有神态，却没有形貌；
有见及此，国王认为高下已显，没想到宣布第一个木匠胜出时，第二位木匠不服，更提出，要找一只猫来鉴定谁的更像。
国王同意。
结果，找来的猫毫不犹豫地扑向了第二只老鼠。
第二个木匠就这样赢得了“全国第一”的称号。
后来，国王问他用什么办法让猫认为他的更像老鼠？
他答到：我是用鱼骨刻的老鼠。
4
这三个故事，读来总让人感觉别扭。
为什么呢？不按套路。
故事一：
本是商贩合同在手（这合同是否具有法律效力不谈，但即使无效，上法庭也是一番折腾），应按合同办事，但A通过软威胁的手段，和平解决问题，达到目的；
故事二：
通过表演一场彼此心知肚明的“硬闯”戏码来左右事态发展；
故事三：
第二个木匠用了偷换概念的手法，把“猫喜欢”引入“雕得逼真”的评价体系来扭转劣势；
三件事都“不正统”，有着抖机灵、硬来和偷换概念的意味在里头，都没有遵循我们正常理解的因果逻辑，但事实是，三种方式都完美地解决了问题
——故事一，既避免了双方的进一步冲突，又令商户自动搬离；
——故事二，故意制造第三方压力，令对方妥协，成功搬迁；
——故事三，通过改变评价标准，转不利为有利，巧妙赢得比赛。
转自悟恩（公号kokyo98
原文链接
https://www.zhihu.com/tardis/sogou/art/34067905
namo-amitabhaya！
