有一本书 《简约至上 交互式设计四策略》

这本书解开了一些谜。由于没有摄入过关于设计的方法论，操作的时候时常想有没有那么一些信条，照着做，框死自己，以做出即使不是最炫但安全的决定。它正好给了这样的感觉（不要给我来虚的！well，已经过了膜拜大道理的年纪）。

1个月前问我如果给你重新设计电视遥控器，你会怎么设计。我脑袋有点空白。

几天前，看到这本书讲遥控器的章节时，特意提前想了下现在我会咋做。删掉一些我万年不碰一次的键吧，啊不，删掉一些“用户”使用频次极少的键，然后把某些键尽量合并；或者把奇奇怪怪的操作移到银屏的菜单进行，遥控器控制只留下简单操控的按钮。

后来看到作者总结了4点设计策略：删除、组织、隐藏、转移，而我想的大概就是其中的删除和转移。翻看回目录，作者竟然使用了最多的篇幅讲述“删除”这个策略，而恰逢偶们网站打算砍掉两个栏目，看着别有一番 风味，所以下面的重点，就是删减了。

对于删减的信条（why-how），以下是印象比较深刻的：

1、Why——用户的负担vs掌控力

主流用户大概都是典型的懒惰型、暴躁型&极其不忠诚型用户（回想起以前自己使用app&网站的习惯，I was one of them.）

懒惰：我“不想思考该做什么”，希望自己掌握起来容易 可靠 迅速。那么多的线、框，花多眼乱，你究竟要我干蛤？ 偌大的页面，通常只会捡有意思感兴趣的词或句，看两眼。

暴躁：人生已经如此艰难，我不想还要去猜测你的每一个按钮是什么意思，显得自己很愚蠢，玩一个app我还不能掌控了？OK，I quit.

不忠诚：天下千千万万个app，我何必。

2、How——讨好用户的信条正式上线

（1）想要的不要太多，一个时间做好一件事就不错了。

Telewest的机顶盒只解决一个问题：让用户能同时收看和录制几个电视节目；Flip摄像机只解决：抓拍、速度、360度便捷。于是你会发现，他们都有一个非常specifit的使用场景，而且能在一句话内清晰概括，你可以想象出这场戏每一个细节。“一个好产品，理所应当需要一个简洁清晰 完整的描述”。设计师负责专注于把有限的最重要的问题解决好，用户负责心无旁骛地完成自己的目标，就够了。

（2）去掉视觉上的干扰元素，精简文字

细节控，pixel perfect是最近的新欢词。干净的视觉是为了保护用户的效率和安全感。比如可以删掉没人看的文案，简化文字的层次，简化按钮链接分割线的样式。如果界面中这里差点点，那里差点点，各种小细节最后将变成了公路上的坑坑洼洼，分散人的注意力，没法专心去做我们需要他做的事。

实操方法论赛高！上图for设计，下图for文案，需要霸气的语文修养。

（3）删掉食之无味弃之可惜的功能。

决定删掉一个东西的原因，除了它消耗公司的资源、产生的内容没有营养，更认同的角度是，给用户不够理想的体验和内容会造成他们精神上的负担和迷惑，从而降低满意度，重点是，这种心情跟转化率挂钩。但作为人，总是容易不甘心，考虑砍功能时总有这样那样的自我说服，比如挣扎于已投入的时间和努力。当然，最好设计前能想一想为什么需要它，实际上“与新增功能相比，用户更关注基本功能的改善”。

（3）不要凭空猜测用户的心了

靠想象很容易陷入“用户可能想要...”、“用户可能喜欢...”、“万一，假如...”这种无意义的求全心理。这种猜测可能源于根本未搞清要做的功能是为了解决哪个难题，生怕漏掉什么，然后导致本应删除的功能没删，还平白增了几个，无端的不堪重负。所以还是踏踏实实地发现真正的问题吧。

（4）给用户有限的选择

花多眼乱，犹豫的时间越长，不做决定的可能越大。少一些选择反而减少不知所措心烦意乱，太多选择易让人反感，倦怠。比如大件小件的分类，就像把选择题一股脑儿丢给用户，而且选项是那么的相似，难道要他浪费时间来回答“我要找的是大件还是小件？“简单的用户体验不会强迫用户去做模棱两可的选择，哪种方式最有效应该是设计团队考虑的问题”。

（5）及时走出规划流程的死胡同

“方案，而不是流程。如果设计时只盯着流程，结果很可能会创造更多的功能去处理出现的各种异常情况，问题和细节。要避免这些复杂性，退一步想，把注意力集中到客户的目的上，问自己，还有其他解决方式吗”，时刻保持清醒和理智，清楚自己在干嘛。

（6）消除错误的来源

这个还挺有趣的。与其在用户犯错的时候给予他错误提示，不如更聪明地把错误扼杀在摇篮！因为“非常小的错误也会让用户烦恼”，错误提示会使用户觉得自己很白痴。设计时太在意功能本身的实现，却忘了结合实际给出最优方案。作为一个恶毒的用户，如果一个表单我尝试3次不成功，就会果断放弃，谁在乎错的是你还是我呢。用户更关心的是能消除他们挫折感的功能。

（7）保持大局观

瞄准极端的目标，即使是那些无法完全实现的目标，也能够帮你保持产品简单。方向总归是对的，每做一个决定问一问：做这个事能服务我的远期目标吗？

无论是对用户，还是设计者，Product is all about the study of psychology. 简约不等于性冷淡，而是efficient。－by LJ

P.S. 不想发出来的说，深切感受到如果真的想写一篇学术性的东西，reference必不可少！！而且要多于3个，否则是不可信的。为毛教授强调每一个观点都得插入reference，因为前人绝对比你聪明，你要说的都有人说过，你凭什么不致敬。没有对比多方观点再举证，说明是不严谨的，并不学术，比如删减页面的文字，谁说好的设计排版不能让繁琐的文字化腐朽为神奇？观点没有绝对的正确和错误，只是侧重点不同，于是对观点的反驳也需要插reference的支撑。看来以前没有认真写essay。