近日先后有两位朋友在简书内发了两篇文章，一篇为“你为什么会读不懂《周易》”，一篇为“为什么读不懂易经”，我都已仔细地拜读。虽然我不读《周易》，但是我仍然要针对这个话题说一下我的见解，我的题目就是“我为什么不读《周易》”。

古时候的大儒，或者各家各派得道之人物，往往在人生的最后阶段才开始系统地研究《周易》，其最后一部著作往往就是为《周易》所作的注释。这说明了两点：一是各家各派虽殊途但却同归，对自家学说的研究达到一定程度后必然转而研究周易；二是古人深知《周易》之博大精深，学问积累不到一定程度则不读《周易》，读也读不懂。

我曾经推测，《周易》是百家学说的基础，诸子百家任何一门学说都是通过研究《周易》而得来的，而我们所知道的，其中对《周易》研究最为深刻的是老子和孔子。也只能这么推测，或许古代另有圣贤对《周易》的研究高于老子和孔子，但是，经“焚书坑儒”以及“罢黜百家”的浩劫，这些圣贤学说早已不传于世。后世儒道各家以及百家各派相继者，在深刻研究了自家学说之后，发现对于很多问题，尚不能用现有学问体系完善地将其解开，欲穷其理，则不得不转而研究百家本源——《周易》。西方的很多科学家，在其学术研究的最后阶段，或者在其穷尽学问也不能少有存进的时候，往往开始研究“玄学”，也是这个道理。

前人有很多关于《周易》的注释，当然存世的只是一少部分，甚至是很少的一部分，冰山一角，我认为，年代越久远的《周易》注释和研究，越有价值，其研究成果则越趋于真理。因为任何一部著作，在其传承过程中均会不同程度地遭到损毁，甚至是失传，古人在抄书过程中，错字漏字甚至漏句都有可能，况且古汉语的表意也随着时间的流逝而逐渐发生变化，所以，作为古人研究的基础，越是离成书年代近的《周易》版本，与原著的相似度就越大，同理，其研究结果和注释越趋于准确。

我们知道有一本书叫做《黄帝内经》，这部书分为《素问》和《灵枢》两篇，根据学界推理，这部书成书年代为东汉末期，可是到了宋朝时，《灵枢》便已经失传。后来是在一个人的私人藏书里发现了《灵枢》八卷，于是赶紧辑出来，即便是这样，存世的《灵枢》八卷也是错误百出，时人不得不将其从新整理后付梓出版。到了明代，《灵枢》又一次失传，后来在朝鲜王国的官库中偶然发现了宋刻本，于是当时的文人又赶紧辑出来，再次整理后才有了现在的《黄帝内经》。而如今存世的这部《黄帝内经》，与原始著作不能说大相径庭，但至少是有很多不同的。根据汉唐书籍记载，《灵枢》原为九卷，可是宋人发现的《灵枢》只有八卷，当时的整理者，根据自己的理解和认识又续了一卷，所以现在的《灵枢》虽称九卷，则与原始著作之九卷依然有所区别。

之所以在此扒《黄帝内经》的渊源，只是为了告诉大家，存世的古书，其内容与成书之时的内容是存在差异的。那么我们据以研究的《周易》，其内容与原始著作也一定存在差异之处，所以摆在我们面前的难题不是如何研究《周易》，而是如何对其内容进行鉴别，进行去伪存真，只有将所有内容还复至原貌，才能研究得出真实结果。所以，我才说，年代越久远的《周易》注释和研究，越有价值，其研究成果则越趋于真理。

有些古汉语的表意，在经过漫长的时间长河的流逝后，已经完全改变了意思，比如“小姐”这个词，仅仅不到百年时间，意思依然大变，再比如“坟”字，古意是指用土堆积起来的高地，现在专指坟墓，如“江”，古意专指长江，如“走”，古意是指跑的意思。如此等等，不可赘述。

《论语》中有这么一句：攻乎异端，斯害也已。这句话有两种解释，一种是“攻，是攻城之攻。已，止也。孔子之意，盖谓攻去异端，则邪说之害止，而正道可行也。”另一种是“攻，术业有专攻之攻，意为专攻于异端，为害也甚。”

那么这这两种截然不同的解释，你们以为那种是正确的？是不是觉得第一种解释更为贴合我们的认知？

我来告诉大家，第一种是朱元璋的解释，而第二种是朱熹的注释。那么大家以为谁的理解与《论语》原意更为贴切呢？根据我提出的原理：对于古书，年代越久远的研究注释越趋于真理。所以我认为朱熹的解释更为合理，虽然朱元璋的理解更符合我们的三观

我们读古文时有两大难题，一是断句，一是鉴别通假及错字。有一次，我读到一篇清宫誊抄档案的影印件，遇到了一句话很难理解。这篇文章是关于一件凶杀案的结案文书，著作时间是清末，其中有这么一句：不能禁约为匪之犯父兄照例提责。清末时实行保甲连坐制，一人犯法父兄受刑。最初我将这句断为：不能禁约为匪之犯，父兄照例提责。可怎么看都觉得不通顺，于是我试着将“犯”字和“之”字调换了一下顺序，则本句即断为：不能禁约为匪，犯之父兄照例提责。如此观之，则豁然通顺。盖因古人抄写，经常错字、漏字，以至调换文字顺序则更为平常。

请大家看这句话：研表究明，汉字的序顺并不定一能影阅响读，比如当你看完这句话后，才发这现里的字全是都乱的。

是不是很神奇？虽然这句话中的字打乱了顺序，但是却并不影响我们对这句话的理解。盖因在我们已经习惯了的语境中，不用仔细观看就能判断出一句话想要表达的意思。其实我们并没有字斟句酌地去读这句话，只是搭眼看了个大概。而古人有古人的语言环境，在他们那个年代，也只需搭眼一看既能理解当时句子的意思，而经过代代相传代代变化，在古人看来只是搭眼既能理解的文字，我们读起来却好必须字斟句酌。当然，古人也未必能够顺利地读懂现代语言。

一篇文章一本书，你抄我抄大家抄，鉴于书写习惯或为了省力气，又或者原著字迹模糊看不清楚等原因，往往抄的人不能完全照抄被炒者的言语句子，这就使得书籍在传抄过程中变了样子。所以，宋人在私家藏书中发现的《灵枢》会错误百出。除了官辑，古人抄书的目的大多在于自己拿来学习而非传至于后人，所以又有一些人，在抄书时为了省力气，往往舍弃一些自己已经熟知的内容，又或者抄书人觉得有些内容不靠谱所以私自舍去，或许这就是《灵枢》九卷只传八卷的原因。

因此，说“你为什么读不懂《周易》”，又或者说“为什么读不懂《周易》”就比较好理解了。古今汉字有别，传抄之中又有错，以当代学问强自去理解传世而来又不乏错误之处的《周易》，想读懂，实在太难。

在此我用“太难”二字，说明《周易》不是完全不能读懂的。那么想要去读懂这部著作，就要同古人一样，首先把百家学说其中的一到两家研究透，尽穷其理，直到从这些学说中已经不能吸收到有用的学问后，并且发现诸多以本身学问不能自圆其说的问题时，那么恭喜你，你可以去读《周易》了。

当代人，不通经、史、子、集，不读《老庄》、《道德》，而妄想把《周易》读懂，岂不是没学会走路反而去学跑，不建筑基础反而去建大厦吗？在“你为什么读不懂《周易》”这篇文章下面，我跟了帖，正想告诉作者这个道理，我说真的，靠百度百科研究《周易》，真的行不通。

“心技一体”这位朋友将古往今来的《周易》研究分作数派，有看不懂的，有看懂的。看不懂的我们不能说他错，而看懂的也不能说他对。古人研究《周易》，也是发乎自身所学，所以在解释《周易》时便从自己所深刻掌握的领域入手，并且其研究成果也大多都在自己的认知领域范围以内。这更证明了《周易》的博大精深。

“心技一体”这位朋友列了一个能看懂的研究书单，我们来看这些书的作者们。

王弼，魏晋名士，家有藏书万卷，精研《老庄》；孔颖达，孔子嫡孙，作《五经正义》，世之大儒；程颐，程朱理学的创始者，世之大儒。为何他们的注释能看懂？因为这三人不是儒家学说的集大成者，就是老子学说的精研者，而儒家和道家两派，正是传之于后世并且当代人视之为基础的学说，不管你学的什么专业，这两派都是底子，正因为我们具备道家儒家的基础和底子，与道学儒学乃是一脉相承，所以我们才能看懂他们有关《周易》的研究。

高亨，当代古文字专家、先秦文化史研究和古籍校勘考据专家；黄寿祺，当代国学大师，师从曾国藩再传弟子尚节之；刘大钧，中国古代哲学研究中心主任，易学专家；金景芳，历史学家、文献学家、易学大师、国学大师；吕绍纲，著名易学家，吉林大学古籍研史所教授。以上当代易学大师，不是古文字、古籍研究专家，就是国学大师，是否也能从侧面证明了本文上半部分的分析呢？

鉴于本人学识浅薄，观点偏颇之处还请读者海涵。

推荐阅读本人小说：《前生债》第一部 墓碑前的玫瑰花

推荐阅读本人系列研究文章：巨野教案研究（1）