囚徒的困境是一个非常典型的博弈论模型:两个同伙嫌犯被警察抓了,分别关在两个房间进行审讯,由于警察只掌握少部分证据,于是只能通过他们自己招供来定罪。
有三种情况:
如果他们两人都招了,那每个人都判3年;
如果都不招,那只能各判1年;
如果有个人招了,另一个人不招,那招供的人有立功表现,无罪释放,而另一个人就倒霉了,拒不招供,重判5年。
我们站在嫌犯的立场上考虑一下,他们会怎么选呢?
嫌犯A会这样考虑,如果B招了,我只能招(这样判3年,总比不招判5年好);如果B不招,我招了也更好(这样就可以无罪释放了,不用判3年)。
于是A最好的选择是招供,B也如此,最终各判3年。
实际上,对A和B两个嫌犯来讲,他们最好的选择应该是都不招,这样大家都只判1年。
为什么对每个人最好的选择,却对两个人都造成了更不好的结果呢?
现实生活中,经常会有类似囚徒困境的情况出现,如果我们也处于这样的困境当中,我们如何选择呢?