听薛兆丰经济学课程时，里面在介绍科斯定理时，讲过一个帮助思考的方法，就是说资源属于一个人会怎样，属于两个人会怎样，属于三个人会怎样。科斯定理是说在交易费用为零或很小的时候，资源谁用的好就归谁。
当然，科斯定理不好理解，所以在讲课中提了一个思考方法，一个人两个人三个人的分别会怎样。是不是感觉清晰明了了很多。
今天，我听了万维钢精英日课第三季〔分工与贸易〕某一讲，受一条留言启发，想到了一个问题，得到一边用优惠券等方式补贴用户，一边严格把关准入门槛，按说这是一边减少供给，一边又刺激需求的做法，为啥他跟政府不一样，政府做的会变成事与愿违，得到反而不会，反而越来越好、越走越顺。
当然，我知道将一家企业与政府比较本身就很错误，毕竟内核逻辑就不一样，但这问题的价值让我换了个视角去领悟一个人两个人三个人的思考方式，果然能解释一些。
因为得到是一家企业，他的抬高门槛减供给，发放补贴增需求量，都是在一个系统内完成的，都是得到自己的行为，而且内部发生的交易费用几乎为零，重点是引导形成精品课程的认知和行为方式。还有就是得到的用户不是封闭的，与得到类似的企业有，得到只是用这种方式提升品控能力，用品控作为竞争方向在市场上竞争并且胜出而已，所有种种最终受益的都是用户。
而政府却不一样，减供给的是企业，发补贴的是政府，这是两个主体之间的交互，交易费用肯定不为零，可能交易费用还很大，容易造成无谓的损失。还有国与国的用户是相对封闭的，政府出面限制了，那国民是很难越过政府去拿到相类似产品的。政府通过限制，造成市场环境的相对封闭，会减少很多竞争，导致国民选择减少，最终损害的是本国国民，最终受益的是企业。换言之，这些行为，是将资源、财富从政府手中拿走交给企业，然后由企业去分配资源、财富。这不见得是好事，本身企业的受众就不多、不全，企业享受到的红利难以通过企业分配给全部国民，再则企业也没有政府分配资源、财富的强大能力。
思考到这里，我想到我国的国有企业制度。按照“一个人”思考，我想国企制度是一个优秀的制度，因其财富、资源最终是交由政府分配，最终受益的是人民群众。
国企制度之所以在发展中出现这样那样的问题，可能是因为我国体量大，国有企业又很多，系统与系统之间的交易费用非常大。
其次，人是主观的、能动的，体量大了后，在原有逻辑上行事就会出现弹性行为，因为上有政策下有对策，在按照良好愿望行事过程中，就会遇到这样那样的打折扣，以及偶有出现的寻租现象，就会造成损耗。
