部编版语文六年级上册第一单元古诗三首当中有《六月二十七日望湖楼醉书》，今天让学生在赏析此诗的时候，出现了一个意料之外的情况，很多学生认为这首诗是写望湖楼，而且认同的人不在少数，但也有一部分同学不认同。
面对这种情况，我果断采取了投票的方式，请同学们选择认为本诗写的是望湖楼选择一，认为本首诗写的是雨请选二。柱状图显示，一半的同学选择了望湖楼，一半的同学选择了是雨。
这种情况让我始料未及，本着以生为主的原则，从两边挑选同学来说理由，虽然两位同学都慷慨陈词，但是都有脱离文本之嫌。我提醒学生要从文本出发，让同学们讨论一分钟。讨论之后站立起来回答问同学，这明显的就是围绕着文本来回答，答出了下雨前和下雨中，这是集合小组的智慧。
但是这个时候，我干预的较早，把标题解读给学生听，告诉学生＂六月二十七＂是指时间，＂望湖楼＂是作者所在的地点，＂醉＂是作者的是一种状态，＂书＂就是作者写的文章。在这种提示之下，结合学生的讲解，毅然让学生进行了第二次投票，这时候，学生一边倒的趋势，因为本篇文章是写雨水。
虽然课堂活跃，学生讨论积极，学生参与率高，最终也达到了理想的效果，我却是一点都不开心。学生对诗歌的理解显然偏离我的认知。我应该多一点时间，让学生在读和讨论中，启迪学生思考，让学生在思考和讨论中加深对文本的理解。
