“有人说挺《小时代》的人都将在电影史耻辱柱上有一席之地。那么给《大圣归来》的打一星的人也是如此！此片真称不上什么神作，但打一星的人心理够阴暗啊，天天喷国产片垃圾，出了一部质量尚可的却跑来打压，从垃圾跃进到好莱坞靠嘴喷即可？若喷最狠的人连票都没买，那我还真是没见过这么厚颜无耻的人了！”
——转自豆瓣评论，3k+赞

读了这篇评论，我不禁深深地感受到了把自己的主观意愿强加于人的可怕。

首先来看，电影是一种视觉艺术，从艺术的层面而言，电影和电视剧、绘画、摄影、书法、甚至书籍同属一个大的范畴。而作为艺术的一种形式，则电影有着艺术的一些必然属性——比如说极度的主观性。

无论是电影也好，还是绘画也罢，就创作者而言，他所要的表达倾泻的思想感情都已体现为作品，这也是他创作的意义所在。无论人们是否理解接受作品，认同他所要传递的思想内涵，随着作品的完成，他的工作就已经结束。叶永青的一副《鸟》卖到25万美元，古尔斯基的《莱茵河二号》拍出了430万美元，其实从本质而言，拍卖的价格只是社会对作品的认可程度，而从艺术家本身而言，他的作品是不能用价值来估量的。

但是电影和绘画摄影不同，电影本身就是大众的艺术，欣赏门槛非常低，欣赏人数反而一般远远高于其他种类的艺术作品。所以当人们看到《小时代》和《大圣归来》，每个人都能发表自己的见解，再加上如今是网络的时代，所以针对这两部片子的优劣和票房孰该孰不该的问题，高谈阔论随处可见，更有如文章开头这样的评论。

说实话，就我看到的而言，《小时代》系列确实劣评如潮，甚至有着“中国傻逼第四次人口普查”的段子。但是这并不能阻止一众粉丝疯狂推高《小时代》的票房。事实上，存在即合理，《小时代》的成功在于它精准的找到了自己的受众面，无论网上的段子多么吐槽这部电影，但是事实上并不能否认《小时代》的一众影星和导演为这部片子所付出的努力。

我们这一代的许多人，生下来以后就过着衣食无忧的生活，所以一味只是横向地比较，他们看到他们不喜欢的电影票房居高不下，他们看到他们不喜欢的人比他混得要好，有一些工作不如他勤奋的人发了财，他就感觉到眼下这个社会是很不公平的。

无论是研究任何问题，无论是现实的，还是思想文化方面的，都应该有一种纵向比较的角度在里面，也还应该有一种横向的比较在里面。通过历史的观点和现实的观点，纵向的比较和横向的比较，形成一个焦点，这样就可能得到一个对你要研究对象的比较公正、客观的评价。

正如梵高和朱耷，生前作品籍籍无名，死后却被奉为圭臬，这并不能说明他的作品在他的时代缺乏价值，反而因为他的画风很超前，随着时代的发展人类的对艺术审美的演变和进步，才逐渐发现作品的美妙之处，得到了大家的认可和欣赏。当一个新事物诞生的话，他必然会面临着挑战旧思想旧观念甚至旧习惯，这很冒险，而且也不是所有的出新超前都可以在未来得到认可和延续。时间可以证明意义存在的大小。

如同创作者的主观精神世界必然存在差异一样，观赏者也是各不相同的个体，其欣赏角度，喜好偏爱以及对美的认识理解也必然各不相同。面对同一件作品，不同的观赏者可能就有不同的解读和感悟，甚至同一观赏者在不同时期，由于阅历的不同，情绪的变化，对于同一作品也会有不同的体会感受。可以说每个人心目中都有自我的好坏评定标准，都有着自我的佳作模板。而当人与人之间的这种评定标准发生冲突的时候，首先应该反思自己的立场，如果真的是由心而发而不是人云亦云，那么就应该坚定自己的想法，因为个人的喜好是源自于自己的生活感悟和体会。所以，我们应该在“己所不欲，勿施于人”的基础上，再引申一步“己之所欲，亦勿施于人”。

无论是电影，还是其他的艺术形式，创作者和欣赏者之间产生的“共鸣”即可谓之“知音”，其必是惺惺相惜，可遇难求的。而评论者对作品的曲解误读可能也在所难免，但是需要防范避免刻意曲解误读后的全盘否定与封杀。

无论是谁都没有上帝视角，设定唯一标准必然限制思想上的自由。既然艺术的创作者，欣赏者都是基于个体的主观体验，那么无论是“为人生而艺术”还是“为艺术而艺术”；无论你追求“雅俗共赏”还是坚持“曲高和寡”；无论你渴望立即为人们膜拜还是孤傲地认定“后世自会评断”；真正的艺术都需要多样性，都需要多元并存。

所以那些网上炒得热火朝天的《大圣归来》粉们，请放下你们指责《小时代》的手，艺术本身就是自我欣赏，这个世界上有太多你不必喜欢而被别人深深爱着的事物。平时没有人会指责别人喜欢吃苹果而不喜欢吃梨，也不会有人批评我爱村上春树而不是欧亨利，那么为何在电影这种事情上就有如此之多的强加于人？欣赏自己所欣赏的，会让你有美的欣赏和喜好；尊重他人所欣赏的，则显得你情操高尚而谦恭；而如果指责别人的喜好，只能显得自己渺小而可笑。

本文遵守知识共享协议：署名-非商业性使用-相同方式共享 (BY-NC-SA)及简书协议

转载请注明：作者刀爷，首发简书 Jianshu.com