最近一直在读《影响力》，读的过程中引发了很多思考。
今年三月份，读第一遍的时候，看似每个字都认识，也以为自己理解了。等合上书本，闭上眼睛回忆，脑海里也仅仅是几个词汇，什么也没有留下。
十月份，我又开始读《影响力》。按照孙老师的思路，我开始着重看里面的影响力研究。
已经阅读了三章，第三章还没有最后完成。第一章作者罗列了“影响力研究”一共8个，第二章作者给出了14个“影响力研究”案例，第三章截止到昨天阅读的页码138页，涉及到16个“影响力研究”。这样总共就是38个。请采用一个编号体系，这样我们可以明确彼此引用的例子。比如第二章出现的第一个“影响力研究”案例出现在第40页，我们编号为2.1。第二章第14个“影响力研究”案例出现在第76页，编号为2.14。请将所有38个“影响力研究”案例进行编号，这些都是同类事情。经过比较，我们发现可以分为两类：一类是来自现实生活的，一类其实是社会实验。比如3.1就是社会实验，而3.2就是现实生活。
再把案例按照产生效用的时间长短分类。
将以上两种分类方式，可以分为四类。
得到的结论是：
统一代号体系，来自现实生活的，用 R（real）表示。实验的用 E （experiment）表示。短期效应用 S （short）表示，长期效应用 L （long）表示。这样，我们分类统计后，有如下数据：
RL：9
RS：11
EL：1
ES：17
来自现实案例与实验案例分别是 20，以及 18，比较均衡。而长期效应的有：10，短期效应的却有 28，这说明什么？是不是这三条影响力都是对短期效应作用较大，而长期效应相比来说，严重不够。再看，尤其是实验案例中短期与长期区别就更大了，是不是说明，实验效应几乎忽略了长期效应研究？
这就是通过两维分类后，归类得出的数据，并进一步思考而引申出来的疑问。这就是一个完整的思考过程。
