追求人的幸福与快乐是否是人的天性，是否应该给予最大程度的满足？→是
在现实中把个人的快乐最大化会伤害到别人，所以需要道德和法律约束，来减少每个人可能受到的伤害。这让社会的利益最大化但不是个人最大化的利益。
如果能有一个方法，既不伤害别人也能达到个人快乐的最大化，这是一个好方法吗→是
既然人是靠与周围人和事物互动来产生生理上的快乐感，如果能用极度模拟真人的机器让其成为人互动的工具，这样行乐时不会伤害到其他人。即使这种行乐是属于道德上的作恶，没有真实的人作为作恶对象，是不是无关道德与否？→是
正如一切科幻作品，《西部世界》用一个无可置疑的公理，把它推演到极致，用其中产生的不寒而栗和最初设想地美好的极大反差创造一个悖论，再推向未曾提及、更加冰寒的高处。
最表层的悖论就是所谓奇点的存在。当机器人无限接近人类，到达一个极度模拟人类的奇点，机器人还是不是人？
当出现人与机器人两个极度相似的种类，怎样界定他们是一个严重的问题。在电视剧里用能不能杀死来界定。那我们用什么来界定？在情感，语言行为，外表都相似的情况下，用是否拥有纯生物组织结构来定义一个人是一个好方法。
可是定义之后面临着一个问题：假设人都有人性，机器人是工具所以没有人性，为了满足人类的欲望、感情需要，就可以让机器人为我所用。那和人类极其相似的机器人其人性存在与否究竟与是否拥有纯生物组织结构有关呢？如果说人性是纯情感的存在，对于能感觉到各式各样快乐、痛苦，有各种欲望的机器人，他们有没有人性呢？如果说他们的情感来自于机械的人为编程，是数字化的。那我们的情感也是来自于大脑生物化的技术性编码，两者差别真的如此之大？
若从人与机器人的关系来讲，这里面临着一个悖论：人类创造机器人是为了服务自己，机器人是人类的工具。为了更好地服务人类，机器人一定会不断向人类接近，让人类在被服务期间有舒适感、幸福感。但是当机器人到达奇点，他不可避免拥有了人性，他就不应该被当做工具，而应该被给于人的尊严。既然机器人拥有人性是命中注定，人类一开始物化机器人，把其当工具的动机本身就不正义。
若把机器人与人类的关系反过来：机器人是主人，人类是工具，人类对自己身处世界的真实性毫无所知，机器人根据自己的需求对人类进行控制，那就是《黑客帝国》的点子。
但在不是黑客帝国的世界里，难道人类真的对自己身处世界的真实性很了解吗？回头看刚才的假设“人都有人性，机器没有人性，有‘机器’性”。人性和机器性的区别真的那么明显吗？对比人与机器人，如果我们继续向上推，把”机器人是不是人”的命题反过来：人是不是机器人？有没有一种生物，一种未知的力量，给人进行编程，输入记忆，让人拥有各式情感；对世界作出反应而产生各种的感受，就像人给机器人编程一样？既然人体的生物学和机器人体内结构都是可以量化的，究竟有没有这种可能？这就是《银翼杀手》的点子。
从哲学上，若答案是肯定，则人类从前所有的所谓自由选择都是由更深层的编码决定的。既然是由公式、代码决定的，那人类还有没有自由意志？
陷入决定论之后，人类对自身使命感的执着更值得质疑。我们活着有目的吗？既然我们都是被编码的，那下一秒，下一秒的下一秒，结果早已注定。无论我们给自己设一个怎样的目标，无论我们如何寻求一个可以指导我们，指导全人类的终极人生目标，人生意义，一个抽象的概念，和我们不寻求任何目标，认为人生是荒谬相比，最终都将有一样的人生，一样的结果。那追求人生意义，根本就没有意义。
追寻抽象真理的形而上学不存在，世界只有存在主义。
