《离娄上》4.18 公孙丑曰： “君子之不教子，何也？”
孟子曰： “势不行也。教者必以正， (1)以正不行继之以怒，继之以怒则反夷矣， (2)‘夫子教我以正，夫子未出于正也’则是父子相夷也。父子相夷则恶矣。古者易子而教之，父子之间不责善。(3)责善则离，离则不祥莫大焉。”
【注释】 (1)正：赵注训为“正道”。 (2)夷：赵注云： “伤也。” (3)责善：以善相责备，朱熹《集注》云： “责善，朋友之道也。”
【译文】公孙丑说： “君子不亲自教育儿子，为什么呢？”
孟子说： “在情势上行不通。教育必定要用正道，用正道没有成效接着就会发怒。接着发怒便反而伤感情了，‘老人家用正道教育我，可自己却不按正道来做’，这样就是父子间相互伤感情了。父子间相互伤感情，关系就恶化了。古时候交换儿子来进行教育，父子之间不以善相责备。以善相责备就会隔膜，没有比隔膜更不好的了。”
【段意】此章所讲的是教育方法。古人之所以不主张亲自教育自己的儿子，是为了避免教育中产生的副作用。朱熹《集注》说： “易子而教，所以全父子之思，而亦不失其为教。”
这里提到父亲教育儿子的问题。然而教育，向来是没有标准答案的。同一种方案能教出差不多的孩子，也许天差地别，就算用同一个模子做姜饼人，姜饼人大体类似却仍然各有不同。，或许我们的理型原本就不同呢。不同的方案，教出不同的人，再正常不过，教出特质类似的人好像也不是太大问题，各个朝代背景都有，却同以孝扬名的故事二十四孝大概属于这一类。争论到最后，或许也就是一个原则“因材施教”，两个基本点“德行”与“才具”。
孔门贤人七十二，孔子也因教育扬名，孔子来说教育的事儿，比起儿子学生都不太有名的孟子，底气可要足得多。可孔子孔鲤孔伋祖孙三人，伯鱼很是尴尬，夹在之间。孔子这么能因材施教，怎么没把自己儿子培养好呢？或有人答曰，非材也，君不见孔门三千唯成七十二。《论语》有孔鲤这么一段自述：
尝独立，鲤趋而过庭。曰：‘学诗乎？’对曰：‘未也。’‘不学诗，无以言。’鲤退而学诗。他日，又独立，鲤趋而过庭。曰：‘学礼乎？’对曰：‘未也。’‘不学礼，无以立。’鲤退而学礼。
孔子对孔鲤教育大概是“责善”的代表了。至于子思的教育是谁负责的，子思生卒年代考证还有争论，就不去牵强了。拿《孔丛子》（这本书有人说是后人伪作）里面有一则很有趣的祖孙对话来说：
孔子：“孙子，人一生如何才能有建树啊？你这么小就有那么多不同观点。爷爷真的高兴啊！”
孔伋：“爷爷，人一生要想有建树最主要一点是他的爸爸。”
孔子：“这有什么关系？”
孔伋：“我爸爸什么都不懂，我怎么做、怎么想他都不管，我就有建树了；我爸爸的爸爸，您什么都懂，什么都管，不许这、不许那，当然我的爸爸，您的儿子就不会有他的建树了。”
总结来说，教育真的不是一件简单的事，也没有一个固定的方案来不变应万变。或许孟子“易子而教”有他的道理，但决不是说易子而教就是唯一的道理。当遇到“以正不行继之以怒”的状况时可以用他的方案，但是我个人倾向于反思父子相夷的原因，为什么会有“夫子教我以正，夫子未出于正也”的这种状况，自己做不到的道理教得到底对不对？而不是把教育问题推给自己的朋友，把观念上的分歧藏起来装作看不见，然后“父慈子孝”。
课堂讨论后修改
1.迂回是术，可用，却非道。易子而教的“观赏性教育”，缺乏正常应有的喜怒哀乐，若自己都不参与子女的教育，有何面目为人父母？
2.父子关系与师生关系的交叠，让一个父亲不知道如何做老师，让一个老师不知道如何做父亲，儿子/学生也不知道自己是学生还是儿子。大概关键还是长辈要理清这种关系，引导晚辈吧？估计也不简单，如孔子伯鱼可知。
