前几天看过一位老师的访谈。他说，听话的是好学生，但不是最好的学生，最好的学生往往不听话。一位老师说这样的话，是颇有几分觉悟和风度的。
我们从小就生活在“要求听话”的环境里。小时候，父母喜欢听话的孩子；上学了，老师喜欢听话的学生；参加工作，老板喜欢听话的员工；人到青年，房贷和婚育的压力背负着，不得不听话；等到中年，人已变得十分圆润，或许事业有所成功，反过来要求别人听话，同时在上级面前变得更加听话；后来到老退休了，也许才是最不听话的阶段，奈何这时走路都不稳当，只空留一身“人情世故”的本领。
不管是在学习、工作还是生活中，“不听话的人”在世界上还是有很多。当然中国是少一些！因为我们受“中庸”文化的影响，着重突出一个“儒”字，时刻表现出“太极”的作风来，所以我们在“陪领导打乒乓球的艺术”、“饭局喝酒时杯子的高低”、“座次与C位”等“道学方面”研究得比较突出。就是不知道这些东西在解决“卡脖子”问题时，作用到底大不大？幸亏百年前洋人的几声大炮，惊醒了迷糊的“中庸”，让它知道，中庸只能是“中”庸；现在国外的种种技术封锁，彻底让“中庸”明白了：实力才是硬道理。
科学史上那些重要成果，几乎全由个人独立创造，后来成为暂时的标准。文科上，通常来说更是没有什么标准可言，既然没有标准，背书的作用有多大？背完还得写卷面上，老师再批一个分数。以历史学科举例，如果一名历史老师，他个人有志愿成为一名文化自觉者，他就应该找出历史书中那些地方不合乎常情，不合乎逻辑，也不合乎人性，而不是成为只会照本宣科的教书匠人，难道学生们不识字？但话又说回来，什么条件和环境才允许他这样做呢！所以我以为恰好的做法是，文科老师要明确告诉学生：考试归考试，知识归知识，思想归思想；只以教材和老师的讲解作为考试的标准，而不作为知识的标准。文科的本质就是“自由与争鸣”，一名文科老师如被学生反驳，他应该感到庆幸，如有必要，他可以故意讲不合理的观点，以此来激发学生的思辨欲。只是现实中，有这样觉悟的老师太少了，生怕学生驳了他的面子。世界上那些伟大的思想家，都不断有人反对，您不就是一名老师吗，还能代表真理不成？听话，最不该成为教育的愿望。
