前言

元好问的《论诗三十首》到昨天已经欣赏完了，在这组诗中，元好问提出了所谓的正体。并且，细论了谁是写正体的诗人，以及违背正体的诗人。

今天，从第一首开始，简单回顾一下。

第一首

汉谣魏什久纷纭，正体无人与细论。

谁是诗中疏凿手？暂教泾渭各清浑。

元好问在第一首提出了他所认为的正体：汉乐府与建安诗歌。并且指出如今正体诗歌被很多人所遗弃，所以呼唤一个诗中疏凿手，能够拨乱反正。

那么，谁是这个人呢？当然是他自己了。

第二首

曹刘坐啸虎生风，四海无人角两雄。

可惜并州刘越石，不教横槊建安中。

这首诗中赞扬了以曹植和刘桢为代表的建安诗人，并且也指出闻鸡起舞的西晋诗人刘琨，也是这一类人。

第三首

邺下风流在晋多，壮怀犹见缺壶歌。

风云若恨张华少，温李新声奈若何。

邺下风流，也是指建安诗歌，表示在晋朝仍旧被人传唱（缺壶歌，是王敦吟唱曹操的龟虽寿）。至于西晋的诗人么，张华“儿女情多，风云气少”（钟嵘评张华诗语），但是比温庭筠、李商隐还好一点。

第四首

一语天然万古新，豪华落尽见真淳。

南窗白日羲皇上，未害渊明是晋人。

这一首，赞扬了东晋诗人陶渊明，他的诗自然清新、不假修饰。

第五首

纵横诗笔见高情，何物能浇块垒平？

老阮不狂谁会得？出门一笑大江横。

这首诗赞扬西晋阮籍反映高洁的情操，其《咏怀诗》通过种隐晦曲折的形式，宣泄内心痛苦与愤懑，是真实情感的映照。

第六首

心画心声总失真，文章宁复见为人。

高情千古闲居赋，争信安仁拜路尘！

前两首反映陶渊明的自然天成和阮籍的真实情感，这一首批判潘岳的虚伪。《晋书·潘岳传》中写道：

岳性轻躁，趋世利，与石崇等谄事贾谧，每候其出，与崇辄【望尘而拜】。

第七首

慷慨歌谣绝不传，穹庐一曲本天然。

中州万古英雄气，也到阴山敕勒川。

这一首没有提到具体的诗人，而是通过一首《敕勒歌》对于这种天然浑成的气魄提出了赞许。

第八首

沈宋横驰翰墨场，风流初不废齐梁。

论功若准平吴例，合着黄金铸子昂。

这一首提到初唐时期齐梁体华丽而空洞的影响，对于提出革新的陈子昂，表示了赞许。《新唐书·陈子昂传》中，评价说：

唐兴，文章承徐庾之风，天下尚祖，子昂始变雅正。

沈宋，初唐推广大力推广律诗的沈佺期、宋之问。

第九首

斗靡夸多费览观，陆文犹恨冗于潘。

心声只要传心了，布谷澜翻可是难。

陆机还不如潘岳，作诗废话太多篇幅太长。布谷澜翻出自苏轼 《戏用晁补之韵》 ：

知君忍饥空诵诗，口颊澜翻如布谷。

只需要写出真实心声即可，作诗不必太多太长。

第十首

排比铺张特一途，藩篱如此亦区区。

少陵自有连城璧，争奈微之识碔砆。

元好问说，杜甫真正的价值，元稹没有看到（少陵自有连城璧），只是把石头看作宝玉而已（争奈微之识碔砆）。这是对于元稹为杜甫作墓志铭中的言语进行评价 ：

至若铺陈终始，排比声韵，大或千言，次犹数百，词气豪迈而风调清深，属对律切而脱弃凡近，则李尚不能历其藩翰，况堂奥乎!《唐故工部员外郎杜君墓系铭并序》

第十一首

眼处心声句自神，暗中摸索总非真。

画图临出秦川景，亲到长安有几人？

元好问曾经为范宽《秦川图》作题画诗，但是这首诗并非评价范宽，而是评价一些喜欢不作实地观摩，之事凭空想象而创作的诗人。

可以看出，元好问前面很多首诗，其实都是推崇一个“真”字。

不过，范仲淹也没有去过岳阳楼呀。

第十二首

望帝春心托杜鹃，佳人锦瑟怨华年。

诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺。

对于学习李商隐的西昆体诗人提出了批评，卖弄学问和华丽辞藻，但是读者却读不懂。

第十三首

万古文章有坦途，纵横谁似玉川卢？

真书不入今人眼，儿辈从教鬼画符。

卢仝属于韩孟诗派，其作品奇谲险怪，南宋严羽作《沧浪诗话》时，特地用以“卢仝体”名之。

正体不学，去学险怪的卢仝体，就如果不学真书，结果写出来都像鬼画符一样。

第十四首

出处殊涂听所安，山林何得贱衣冠。

华歆一掷金随重，大是渠侬被眼谩。

隐逸山林的诗人，未必高于入世求官的人。像华歆那样的“假隐士”，也是一个虚伪的人。华歆掷金出自《世说新语》：

管宁、华歆共园中锄菜，见地有片金，管挥锄与瓦石不异，华捉而掷去之 。又尝同席读书，有乘轩冕过门者，宁读如故，歆废书出看 。宁割席分坐曰:"子非吾友也。"

第十五首

笔底银河落九天，何曾憔悴饭山前。

世间东抹西涂手，枉着书生待鲁连。

李白豪迈洒脱、自然奔放，不想杜甫那样作诗太苦。李白《戏赠杜甫》诗中写道：

饭颗山头逢杜甫，顶戴笠子日卓午。借问别来太瘦生，总为从前作诗苦。

可惜李白最终也没有，实现鲁仲连那样功成拂衣去的理想。

这首诗还是在入世、出世对比，元好问推崇入世，反映真实情感、真实社会的诗人。

第十六首

切切秋虫万古情，灯前山鬼泪纵横。

鉴湖春好无人赋，岸夹桃花锦浪生。

“灯前山鬼‘的形象，更像出自杜甫的这首《山馆》诗云：

南国昼多雾，北风天正寒。

路危行木杪，身远宿云端。

【山鬼】吹灯灭，厨人语夜阑。

鸡鸣问前馆，世乱敢求安

喜欢使用”泪纵横“三个字的，也是杜甫，例如：收汝泪纵横、四座泪纵横、回首泪纵横。

不过，这首诗一般会令人想起李贺、孟郊这类凄清哀苦的诗歌风格。

元好问喜欢自然明朗的诗风，例如李白“岸夹桃花锦浪生”境界，是正体诗歌应该有的面貌。

第十七首

切响浮声发巧深，研摩虽苦果何心？

浪翁水乐无宫徵，自是云山韶頀音。

这首诗意思是，不必讲究格律，也能写出好诗。

切响浮声，最早出自《宋书·谢灵运传》：

欲使宫羽相变，低昂舛节。若前有浮声。则后须切响，一简之内，音韵尽殊。两句之中，轻重悉异，妙达此旨，始可言文。

表示拘束于声律要求。元好问这首诗前两句批评拘忌声病的诗人。

元结（浪翁、漫浪翁）《水乐说》中写道：

　　元子於山中尤所耽爱者，有水乐。【水乐是南磳之悬水】，淙淙然，闻之多久，於耳尤便。不至南磳，即【悬庭前之水】，取欹曲窦缺之石，高下承之，水声少似，听之亦便。

云山韶頀音，出自元结《欸乃曲五首》第三首：

千里枫林烟雨深，无朝无暮有猿吟。停桡静听曲中意，【好是云山韶濩音】。

《欸乃曲五首》除了第三首，都有使用古体句的情况。可见，元结并不是一个拘忌于律诗声病的诗人。

第十八首

东野穷愁死不休，高天厚地一诗囚。

江山万古潮阳笔，合在元龙百尺楼。

孟郊、韩愈，是韩孟诗派的两位代表诗人，但是二人诗歌中体现出来的精神面貌却不同，因此元好问一褒一贬，褒扬韩愈，批评穷愁凄苦的孟郊。

诗囚，原本有两个，出自元好问《放言》：

韩非死孤愤，虞卿著穷愁，长沙一湘累，郊岛两诗囚....略

潮阳笔，韩愈因为反对迎佛骨，所以被贬谪至广东潮阳。途中，韩愈曾经作诗《左迁至蓝关示侄孙湘》：

一封朝奏九重天，夕贬潮州（阳）路八千。

欲为圣明除弊事，肯将衰朽惜残年！

云横秦岭家何在？雪拥蓝关马不前。

知汝远来应有意，好收吾骨瘴江边。

元龙百尺楼，典故出自《三国志》，说的是陈登（字元龙）瞧不上许汜的故事：

汜曰：「昔遭乱过下邳，见元龙。元龙无客主之意，久不相与语，自上大床卧，使客卧下床。」备曰：「君有国士之名，今天下大乱，帝主失所，望君忧国忘家，有救世之意，而君求田问舍，言无可采，是元龙所讳也，何缘当与君语？如小人，欲卧百尺楼上，卧君于地，何但上下床之间邪？

第十九首

万古幽人在涧阿，百年孤愤竟如何？

无人说与天随子，春草输赢较几多？

百年孤愤竟如何？司马迁《史记》卷六十三《韩非列传》中说到韩非子：

悲廉直不容于邪枉之臣，观往者得失之变，故作《孤愤》....

春草输赢，化用的是陆龟蒙《自遣诗》第24首：

无多药圃近南荣，合有新苗次第生。

稚子不知名品上，恐随春草斗输赢。

这是批评天随子陆龟蒙，在国家兴亡之际，躲在山林之中过着自己幸福的小日子，完全没有匹夫有责的意识。回避现实，能写出什么好诗呢?

陶渊明则不同，东晋灭亡以后，他宁可作东晋的遗民也不肯出山为刘宋效力。而晚唐还没有灭亡呢，作为大唐的人才，却纷纷躲避，这是不负责任的表现。

第二十首

谢客风容映古今，发源谁似柳州深？

朱弦一拂遗音在，却是当年寂寞心。

这一首赞扬柳宗元继承了谢灵运的优点，都有一个寂寞心。表面淡泊寂寞，其实内心不甘平凡。

两个人都有理想抱负，可惜为当权者所不容。想入世，却无路可去。只好寄情山水了。

第二十一首

窘步相仍死不前，唱醻无复见前贤。

纵横自有凌云笔，俯仰随人亦可怜。

这首诗主要讽刺次韵唱和的作诗陋习。

次韵，指用相同的字押韵，且次序不变。最早的次韵诗，据说出自南齐王肃与妻谢氏（公主代作）的两首诗：

本为薄上蚕,今作机上丝。得络逐胜去,颇忆缠绵时。

针是贯线物,目中恒任丝。得帛缝新去,何能纳故时。

早先唱和，对押韵不作要求，后来元稹白居易把次韵当作了唱和的主要形式，晚唐皮日休、陆龟蒙的次韵唱和也对后世起到很大影响。

到了宋朝这种次韵的方式，不仅出现在作诗，也体现在填词唱和上。

南宋时期，邵浩为了赶时髦学习次韵作诗，专门收集编撰了《坡门酬唱集》二十三卷，收东坡、苏辙及门下士黄庭坚、秦观、张耒、陈师道等次韵诗作数百首。

第二十二首

奇外无奇更出奇，一波才动万波随。

只知诗到苏黄尽，沧海横流却是谁？

一波才动万波随，出自船子和尚"偈"语 《拨棹歌》 ：

千尺丝纶直下垂，一波才动万波随。

夜静水寒鱼不食，满船空载月明归。

元好问推崇苏轼、黄庭坚，但是对于二人喜欢出奇求险的特点有些异议。

因为二人影响太大，所以后人喜欢学习他们（一波才动万波随）。然而其他人又没有二人的才学，所以邯郸学步，堕入魔道，偏离了雅正之途。

第二十三首

曲学虚荒小说欺，俳谐怒骂岂诗宜？

今人合笑古人拙，除却雅言都不知。

这首诗没有点出具体的人名，但是可以看作上一首的续作。

今人不要笑话古人太笨（拙，古板），除了雅正就不知道其他形式了。

其他什么形式呢，就是元好问批判的前两句：曲学虚荒小说欺，俳谐怒骂岂诗宜？ 见识短浅、虚妄荒诞的言语，或者诙谐不庄重，动辄怒骂，都不是雅正之体。

严羽《沧浪诗话·诗辩》称宋诗中的不正之风：

其末流甚者，叫嚣怒张，殊乖忠厚之风，殆以骂詈为诗 。诗而至此可谓一厄也。

黄庭坚在《答洪驹父书》中批评苏轼的缺点：

东坡文章妙天下，其短处在好骂，慎勿袭其轨也"。

不过苏轼却不在乎，《宋史.卷三三八.苏轼传》:

轼与弟辙，师父洵为文，既而得之于天。尝自谓：「作文如行云流水，初无定质，但常行于所当行，止于所不可不止。」虽嬉笑怒骂之辞，皆可书而诵之。

第二十四首

有情芍药含春泪，无力蔷薇卧晚枝。

拈出退之山石句，始知渠是女郎诗。

前两句出自秦观的《春日五首 其二》：

一夕轻雷落万丝，霁光浮瓦碧差差。

有情芍药含春泪，无力蔷薇卧晚枝。

《王直方诗话》中提到:

“东坡尝以所作小词示无咎、文潜曰:‘何如少游?’二人皆对曰:‘少游诗似小词,先生小词似诗。’

元好问借韩愈的《山石》诗作对比，批评秦观的咏花诗过于阴柔。

不过，这个观点，并不是出自元好问，《中州集·拟栩先生王中立传》中写道：

“予尝从先生学，问作诗究竟当如何?先生举少游《春雨》诗云：‘有情芍药含春泪，无力蔷薇卧晚枝’，此诗非不工，若以退之‘芭蕉叶大栀子肥’之句较之，则《春雨》为妇人语矣。破却工夫，何至学妇人！”

因为元好问有点以偏概全，所以引起不少争议。

袁枚《随园诗话》卷五，为秦观打抱不平：

“元遗山讥秦少游诗云......此论大谬。芍药、蔷薇原近女郎,不近山石,二者不可相提而并论。诗题各有境界,各有宜称。

后人以彼之道还施彼身，也用一首诗来反驳元好问， 王敬之《小言集·爱日堂诗·读秦太虚淮海集》云:

“异代雌黄借退之，偏拈芍药女郎诗。诗心花样殊今古，肯有香奁（五代韩偓的《香奁集》）知不知?

薛雪(1681-1770年)《一瓢诗话》中也写道：

先生休讪女郎诗，山石拈来压晚枝。千古杜陵佳句在，云鬟玉臂亦堪师。

千古杜陵佳句在，指杜甫《月夜》诗云：香雾云鬟湿，清辉玉臂寒。

第二十五首

乱后玄都失古基，看花诗在只堪悲。

刘郎也是人间客，枉向春风怨兔葵。

刘禹锡写了两首玄都观绝句，讥讽当权者。元好问批评他讽刺过度、直露刻薄，有失温柔敦厚的雅正之风。

刘禹锡被贬十年，回到长安后，作《元和十年自朗州至京戏赠看花诸君子》，结果又被赶出了长安：

紫陌红尘拂面来，无人不道看花回。玄都观里桃千树，尽是刘郎去后栽。

十年后，刘禹锡再次回到长安，仍旧战斗精神不息，又作了一首《再游玄都观》：

百亩庭中半是苔，桃花净尽菜花开。 种桃道士归何处，前度刘郎今又来。

而且这首诗还有一个小序 ，里面写道：

今十有四年，复为主客郎中，重游玄都观，荡然无复一树，惟兔葵、燕麦动摇于春风耳。

第二十六首

金入洪炉不厌频，精真那计受纤尘。

苏门果有忠臣在，肯放坡诗百态新？

黄金放在洪炉之中锻炼，不怕次数多 。 好的黄金精粹纯真，本来就是不受一点尘埃的。

关于苏门忠臣众说纷纭。

一种说法是，苏门弟子不真诚，不肯直言苏轼，以至于苏轼“百态新”。百态新，是一个贬义，表示良莠不齐 。例如前面提到的黄庭坚在《答洪驹父书》中批评苏轼 ：

东坡文章妙天下，其短处在好骂，慎勿袭其轨也"。

也有一种说法，元好问另有所指。王若虚《滹南遗老集》中，提出当时金国诗坛，有人以苏门忠臣自居:

前人以杜预、颜师古为丘明、孟坚忠臣，近世赵尧卿、文伯起之于东坡，亦以此自任。

元好问认为文伯起收录的苏轼作品中，掺杂有不少是“他人所作”的诗词。因此元好问批评他不加纠正，任由“百态新”，所以算不得苏门忠臣：

野店鸡号一篇极害义理，不知谁所作。世人误为东坡，而小说家又以神宗之言实之。

后来，元好问自己出马编撰了苏诗“雅本（《东坡诗雅》）”

第二十七首

百年才觉古风回，元祐诸人次第来。

讳学金陵犹有说，竟将何罪废欧梅？

宋朝建立以来100年，古代作诗的传统风格才渐渐回复。

早期北宋诗坛，西昆体影响最大。欧阳修梅尧臣等人崛起，西昆体渐渐衰歇。

元祐(1086年-1094年)是宋哲宗赵煦的年号。“元祐诸人”就是指苏轼及黄庭坚、陈师道、秦观等人。广义来说，还应该包括很多学习苏轼作诗的人。

“讳学金陵”，元祐时期，朝廷不但禁王安石新法，连他的一些著作也禁止。当年以出其门下而为荣的人，避之犹恐不及，讳称其门人。

王安石去世以后，张舜民为之作挽词《哀王荆公》云：

去来夫子本无情，奇字新经志不成。

今日江湖从学者，人人讳道是门生。

虽然大家都去学苏轼黄庭坚，抛弃了王安石，但是为何连欧阳修与梅尧臣也被废弃不用了呢？

刘克庄在《后村诗话》中提到：

元祐后，诗人迭起。一种则波澜富而句律疏，一种则煅炼精而性情远。要之不出苏黄二体.....

元好问在论诗三十首第20首中说：

只知诗到苏黄尽，沧海横流却是谁?

元佑以后的诗人，只知道学习苏轼、黄庭坚，但是他们大多没有二人得本是，结果画虎不成反类犬，造成了沧海横流（波澜富而句律疏）的诗坛乱象，偏离古雅的正体。

第二十八首

古雅难将子美亲，精纯全失义山真。

论诗宁下涪翁拜，未作江西社里人。

古雅比不了杜甫，精纯比不了李商隐。

后两句也有两种完全矛盾的说法。钱钟书认为，虽然如此，但是我宁可学习黄庭坚，也不和其他江西诗派的人为伍。意思是，江西诗派中，只有黄庭坚可取。

另一种说法是，既然“古雅比不了杜甫，精纯比不了李商隐。”我岂肯学习黄庭坚呢？当然也不会与江西诗派的人为伍。

第二十九首

池塘春草谢家春，万古千秋五字新。

传语闭门陈正字，可怜无补费精神。

这一首讽刺以陈师道为代表的的诗人，苦心雕琢，却学不到谢灵运的自然天成，白耽误功夫。

第三十首

撼树蜉蝣自觉狂，书生技痒爱论量。

老来留得诗千首，却被何人校短长？

这一首是结束语了。

虽然第一首问：谁是诗中疏凿手？暂教泾渭各清浑。

但是自己技痒难耐，还是出手写了这一长串七绝，褒贬前人与诗坛各种现象。

元好问说，我自己也留下了不少作品，不知道将来被何人点评呢？

结束语

关于元好问《论诗三十首》的学习到此结束。可以看出元好问最终推崇的，就是勇于担当、并关注社会现实，能够反映真实情感、自然天成的诗歌。对于过分雕琢、讲究形式，偏重于华丽辞藻，反映虚情假意的作品，提出了异议。

老街这些文章中大多利用拿来主义，参考了很多前人的点评。其中有一点点自己的理解。欢迎大家指正。

@老街味道

元好问《论诗三十首》30，撼树蜉蝣自觉狂，书生技痒爱论量