一个难以举例，但无需举例也完全不影响理解的章节。
和大怨，必有余怨。如果想要调和巨大的怨恨，其结果是，一定会有无法调和的部分。除非，物理意义上完全对称，一分为二。但这是不可能的。
在安安静静听朋友讲述和前东家的纠葛的时候，我不敢开口。同样的故事，我听过另一个版本。并不是朋友讲的不对，也不是前东家讲的不对，纯粹是各有立场。当然，也各有得失。如果有人不怕死的想要把两方撮合到一起来捋一捋，完全可以想象，那场面一定非常之难看。
和大怨，必有余怨。
唯一可能让事情好看一点只有两个解决方案。要么大家旧事不提，重新开始，或者相忘于江湖老死不相往来。要么，吃亏的一方（实际情况是，各自有占到便宜，也各自有失去或者被伤害的部分。）放下，包容，不去过问纠结。这需要双方都把得失放下，但这要求很高，对双方要求都高。
所以现实的解决方案往往只有两种。一种是老死不相往来，绝口不提旧事。一种是吃亏的一方彻底放下，不再追究。除此之外，没有别的办法。
有德司契。吃亏的一方明明手里有把柄有追诉的理由，但是彻底放下不再追究，是以有德。有说的过去的，足够充分的理由论是非曲直而不用，只是拿着手里的账单小本本但不行使权力，是以有德。我有理，我受到了伤害，但我不追究，是以有德。能做到这点，已如同上善若水，上德不德。
无德司彻。做不到的呢？做不到有德司契，就总想争个对错论个曲直或者讨个说法。总想要谈的清清楚楚明明白白，吃亏也想要吃到明面上。结果只能是话不投机半句多，不但得不到公正，还惹一身骚。事实如此，越是想要论个曲直的，最后讨来一身气。因为便宜都已经占过了，又怎么会让你在嘴上还得到个好处呢。实质性的便宜都占了，还愿意让你在嘴上讨到好处吗。不可能，也不会。
不公平吗？不公平。但没办法。世界就像一面镜子，斤斤计较的人在世界面前照出来斤斤计较，不跟你计较的因着想要“司彻”也会想跟你battle，人性如此。
天道无亲，常与善人。因为天之道，损有余而补不足。
道德经-第七十九章
和大怨，必有余怨，安可以为善？是以圣人执左契，而不责于人。有德司契，无德司彻。天道无亲，常与善人。
【注解】
调和巨大的怨恨，必然会留下怨恨。以德行去回报怨恨，这怎么能算是妥善的解决方式呢？
因此，圣人拿着借据，而不向欠债者讨债。有德行的人就像主管合同的人那样不会索取什么，没有德行的人则像主管税收的人那样总是苛求人们付出点什么。
自然的规律是没有亲疏之分的，但它总是会帮助善良的人。
简单来说，当政者不可激化与百姓之间的矛盾，更不能在百姓中积累怨气，如果以征收赋税的方式压榨百姓或者采用刑罚去限制百姓，就会增加百姓的怨气。因此，当政者应该如同圣人一般“无为而治”，以德行教化民众，给予而不索取，亲善而不扰害，这样就能得到百姓的支持，从而稳固自己的统治。
杀人者死，伤人者刑，以相和报。任刑者失人情，必有余怨及于良人也。修道行善，绝祸于未生也。言一人吁嗟，则失天心，安可以和怨为善？
古者圣人执左契，合符信也。无文书法律，刻契合符以为信也。但刻契为信，不责人以他事也。有德之君，司察契信而已。无德之君，背其契信，司人所失。
天道无有亲疏，唯与善人，则与司契同也。
