今天，电话邀请吴刚教授为我们的工作坊讲座，主题是《教育家与教育家精神》。老师答应得很爽快：文章里只是点到为止，我还有很多话要说呢！于是，我赶紧补课。 此文，几周前曾经风靡教育圈，成为一篇在朋友圈霸屏的雄文。这篇文章为什么受欢迎？我想，一是因为写得好，文字之美和思想之美构成了一幅画；二是有因为有需要，犹如草地夜行时有人指给你看北斗星。 吴老师在文中主要论及3个问题：（1）什么是教育家？（2）什么是教育家精神？（3）教育家精神的现实意义。 1.什么是教育家？ 这个词我们并不陌生。甚至在大学时代，“未来教育家”一度成为一些学子的人生坐标。对于这个每个人都能言说几句的概念，吴教授的定义旗帜鲜明：教育家是一个群体，是具有共同精神的一群人，而这种共同的精神就是”教育家精神“。简而言之，只要具备了”教育家精神“，教育者即可称为”教育家“。答案简洁明了，读者其意自见。 但在现实生活中，有一种观点相当具有迷惑性：应该遵从”物理学家“”生物学家“的冠名逻辑，将”教育家“称为”教育学家“。这种观点无疑是狭隘的。”其背后的假设是：教育家分为两类，包括教育家（教育实践家）“和”教育学家（即教育理论家）“，前者默默耕耘，后者述而不作。 吴老师认为，由于人的成长的复杂性，教育活动本身非常复杂。它不像科学实验那样可重复验证，是一种慢的实践，是教育者基于主观体认与客观规律的复合行动。因此，上述区分毫无意义。无论是“教育家”还是“教育学家”，都须从“教育是什么”的深思起锚远行。而一旦远航，理论之船和实践之海是无法分割的。有意思的是，对于思虑深远但依然在岸的“理论家”和无知无畏劈荆斩浪“实践家”，吴老师似乎更加宽容前者。因为， 前者一直在思考大海里的实践（没有什么比理论本身更具实践性），而后者最好的结局是也不过是一只逮到耗子的“瞎猫”。 2.什么是教育家精神？ 我们不能期待每一位科学家都如爱因斯坦。吴老师如此开场，显得特别振奋人心，因为“教育家”的头衔似乎人人可得。换句话说，我们也不能期望每一个教师都成为孔子或者苏格拉底，但你可以具备其精神。 关于教育家精神的提炼，吴老师借用了英国教育哲学家彼特斯的框架：第一，在具体目标上，教育所获得的 ‘成就’必须是‘善的’和‘有价值的’；在终极目的上，教育必须帮助人们获得健康的‘生活方式’，树立一般的世界观，而不局限于纯粹功利或职业目的的达成；第二，在方法上，取得成就的教育方式必须是“道德的”或“无可非议的”；第三，在过程中，教育必须是有利于学生自主性的确立和发展的。 基于上述框架，吴老师旁征博引，归纳出构成教育精神的四个特质： “无差别性”、“真诚性”、“导引性”和“反思性”。我的理解：“无差别性”指向教育的目标公平，神似“天下为公”或“科学为公”，教育者让每一个人获得最适合的教育。正如孔子说，有教无类，因材施教。“真诚性”指向教育过程，金庸小说中的剑术名家“铁索横江”戚长发。就因为不真诚，所以他绝不是教育家。“导引性”指向教育的方法，正解如“不愤不启，不悱不发。”而我想到的第一个反例是衡水中学。“反思性”指向了“教育家”专业特点，不能每日“三省吾身”，前面的三种精神将是空中楼阁。 吴老师总结说： 对教育活动而言，凡有教育精神并坚守初心的践行者，即可谓之“教育家”。 3.为什么要谈教育家精神？ 在网络时代，我们对一些金句出口成诵，如“教育就是一棵树摇动一棵树，一朵云推动一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂。”但却距离“教育是什么”的真相越来越远。吴老师说，诗和隐喻无助于教育学的科学化。如此下去，教育学的现代化也将迷航。 不同的社会系统，例如宗教、艺术、政治、经济、道德、法律、教育、科学、生态等，都将创造并不断创造着属己的规范。厘清教育家精神的内涵，其重要意义是在新时代的背景下重新回答“教育是什么”，也进一步明确教育“为谁培养人””培养什么人“以及”如何培养人“。规范具有“义务性”和“超时空性”。我们正处于一个变幻莫测的风险社会， “教育家精神”将从规范性维度指引每一位教育者思索教育的路标。 而老师所言更加深刻：今天提出并讨论教育精神，旨在从规范性维度应对教育活动的不确定性，并重构教育共同体的专业承诺。