陆澄录【28】
【原文】
惟乾①问孟子言“执中无权犹执一”②。
先生曰：“中只是天理、只是易。随时变易，如何执得？须是因时制宜，难预先定一个规矩在。如后世儒者要将道理一一说得无罅漏③。立定个格式，此正是执一。”
［注释］
①惟乾：冀元亨，号暗斋，武陵（今湖南常德）人，阳明弟子。
②执中无权犹执一：语出《孟子·尽心上》：“子莫执中。执中为近之。执中无权，犹执一也。所恶执一者，为其贼道也，举一而废百也。”执中：中庸之道。权：权变。执一：固执一端，不知变通。
③罅：裂缝；缝隙。
［译文］
惟乾就孟子所说的“执中无权犹执一”向先生请教。
先生说：“‘中’就是天理，就是变化。它会随着时间的推移而变化，人怎么能够固执天理？所以需要因时制宜，很难预先定下一个规矩。后代的儒生们，想要把道理讲得天衣无缝，就定下一个固定的程式，这正是所谓的偏执。”
［解读］
惟乾同学的问题源自《孟子》，孟子评论杨朱、墨子和子莫三个人的思想，原文是，孟子曰：“杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也。墨子兼爱，摩顶放踵利天下，为之。子莫执中，执中为近之，执中无权，犹执一也。所恶执一者，为其贼道也，举一而废百也。”
杨子的思想是人人为自己，是拔他一根毛来利天下他都不干，坚持自己管自己，你别想我为你做一点点贡献，但我也绝不会侵犯你一根毫毛。墨子呢，是兼爱天下，“摩顶放踵”，摩秃头顶，走破脚跟，劳苦自己一身筋骨，只要对天下有利，他也无所吝惜，慨然为之。
这两人，是两个极端。子莫呢，他就执其中。
子莫，是鲁之贤人，具体生平事迹不清楚。
子莫执其中道，他不是不为自己，但不会像杨子那么绝情绝物；他不是不兼爱天下，但是不像墨子那样舍身徇人。孟子说，能执其中道，就接近正确了。但是，道无定形，中无定在，必须随时应变，与势推移，该为我时就为我，该为人时就为人，这就是“权”。
一个极端是杨子，另一个极端是墨子，中道，并不在杨墨的正中间，而在于权，随时以权变为中。
这个权，是权变的权，也是权重的权，不同的因素，权重不一样，不是50对50，也不是只有两个因素，也不是每次都同样的因素。情况随时在变化，所以要懂得用权。
孟子说，执着于一点是不好的，因为他损害了道，抓住了一点，而丢弃了其他一切的缘故。所以，儒家的中道，不是执中，是时中，根据时势而变化的，动态的中。张居正讲解说：“吾儒时中之道，一理浑然，泛应曲当，千变万化，头绪甚多，非一端所能尽也。圣人之所谓中，存主不偏，应感无滞，虽有执中之名，其实未有所执也。”
把《孟子》的原文搞清楚了，对王阳明解答弟子所问的这段话也就很容易理解了。王阳明在这里对孟子的这种权变之道予以充分肯定，并加以更清楚的解释，认为道德法则虽然有普遍性，但要“因时制宜”，也就是“普遍真理要与具体实践相结合”，具体问题具体分析。
不要教条主义，教条主义害死人！
