经济学史上有三次伟大的革命,它们是“边际分析革命”“凯恩斯革命”和“博弈论革命”。博弈论为人们提供了一种解决问题的新方法。
从著名的“囚徒困境”开始了解博弈论。
一位富翁被杀死在自己的别墅中,杰克和亚当是案件的两位嫌疑人。
拘留所里面,两人都否认自己杀过人,警察决定将两人隔离分开审讯。
警察告诉杰克:“尽管你们不承认,但是我知道人就是你们两个杀的,现在我给你一个坦白的机会,如果你坦白了,亚当拒不承认,那你就是主动自首,同时协助警方破案,你将被立即释放,亚当则要坐10年牢;如果你们都坦白了,每人坐8年牢;都不坦白的话,以入室盗窃罪判你们每人1年,如何选择你自己想一想吧。”同样的话,警察也说给了亚当。
一般人可能认为杰克和亚当都会选择不坦白,这样他们只能以入室盗窃的罪名被判刑,每人只需坐1年牢。这对于两人来说是最好的一种结局。可结果会是这样的吗?答案是否定的,两人都选择了招供,结果各被判了8年。
事情为什么会这样呢?当警察把坦白与否的后果告诉杰克的时候,杰克心中就会开始盘算坦白对自己有利,还是不坦白对自己有利。杰克会想,如果选择坦白,要么当即释放,要么同亚当一起坐8年牢;要是选择不坦白,虽然可能只坐1年牢,但也可能坐10年牢。虽然(1,1)对两人而言是最好的一种结局,但是由于是被分开审讯,信息不通,所以谁也没法保证对方是否会选择坦白。选择坦白的结局是8年或者0年,选择不坦白的结局是10年或者1年,在不知道对方选择的情况下,选择坦白对自己来说是一种优势策略。于是,杰克会选择坦白。同时,亚当也会这样想。最终的结局便是两个人都选择坦白,每人都要坐8年牢。
“囚徒困境”是博弈论中最出名的一个模式。为什么杰克和亚当都选择了对自己最有利的策略,最后得到的却是最差的结果呢?这其中便蕴涵着博弈论的道理。
博弈论是指双方或者多方在竞争、合作、冲突等情况下,充分了解各方信息,并依此选择一种能为本方争取最大利益的最优决策的理论。
囚徒困境(Prisoner'sDilemma)是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子,反映个人最佳选择并非团体最佳选择。或者说在一个群体中,个人做出理性选择却往往导致集体的非理性。虽然困境本身只属模型性质,但现实中的价格竞争、环境保护等方面,也会频繁出现类似情况。