名家者流，盖出于礼官，在古代以“辩者”而闻名。他们乐于与人辩论，别人否定的他们偏要肯定，别人肯定的他们偏要否定。
那么名家究竟围绕哪些问题辩论呢？
一、“实”和“名”的关系问题
在名家的辩论思想大多是围绕着“实”和“名”的关系，那么何为“实”和“名”呢？比如“这是一张桌子”和“苏格拉底是人”，这两个命题中，“这”和“苏格拉底”就是实实在在具体存在的“实”，“桌子”和“人”就只是一个“名”而已。
由名字也可以看出，名家的核心精神就是只注重“名”而不注重“实”，而且他们很擅长诡辩论。
比如，《吕氏春秋》中记载了关于名家邓析的一个故事：
说是大水淹死了郑国的一个富人，尸首被人捞去了。富人的家属要求赎尸，捞得尸首的人要钱太多，富人的家属就找邓析出主意。邓析说：“不要急，他不卖给你，卖给谁呢？”捞得尸首的人等急了，也去找邓析出主意。邓析又回答说：“不要急，他不找你买，还找谁呢？”
由此可见，邓析的本领是对于法律条文咬文嚼字，在不同案件中，随意做出不同的解释。而且他的这种解释不管条文的精神实质，也不管条文与事实的联系。
不过邓析的辩论只是对“名”进行了分析，而对哲学本身并没有做出真正的贡献，所以真正创建名家的人是晚一些的惠施、公孙龙。
二、名家的两个辩论方向
从“实”和“名”的概念及关系，我们很容易理解到：“实”是实实在在的事物，是相对的，而“名”却是绝对的、不变的。比如刚才提到的“苏格拉底”也可以替换为其他的人物，而被称为“名”的人就是人，桌子就是桌子。
尽管惠施、公孙龙都是辩论“名”和“实”的关系，但是惠施更强调实的相对性，公孙离更强调名的绝对性。也就是说：名家哲学思想的发展趋势是围绕着一个观点的两个方面。
例如“美”是绝对美的名，而“美的事物”只能是相对美。
惠施强调实际事物是可变的、相对的这个事实，公孙龙则强调名是不变的、绝对的这个事实，这也就演变出了名家辩论思想的两个大方向，即“实”的相对性和“名”的绝对性。
