作者 | 希希
编辑 | 希希
本文为 新闻传播考研真题与真相 原创作品，转载请授权
教了2年的新闻评论写作，“新京报评论”是我一直推荐的初学者学习公号，但今早发布的这篇评论《“高铁扒门”事件，大家的炮口是否太集中于个人了？》，恕我此次不能赞同。
一篇评论，另辟蹊径的观点的确能够让人耳目一新，评他人所未评，议他人未曾议，这本身就是评论的鲜明性和独特性。很多评论初学者在学习评论时，都会想尽办法在“立意”上推陈出新，一旦驾驭不了，就会招来满篇批注。
从新闻时事评论写作来看，新京报这篇评论为何欠妥？我从评论的三要素论点、论据、论证一一解析。
论点：评论立意逻辑有误
论点是指一篇评论的核心观点，它是全篇最重要的部分。在众多网友议论合肥女子阻拦高铁发车漠视安全与规则时，新京报力排众议，搬出了一个温和的话题——“规则不应是死的，也要讲一讲人之常情。”
道理是这个道理，可是看一看这立意句提出的前提逻辑——
规则的目的是服务于人，人的生活也是千变万化，但试问，生活之变化就必须引起规则之嬗变吗？“决定”二字从何说起？如此的因果逻辑只会让人觉得立意仓促且草率，一开始就是明示观点，而非从事实与现象中推理出观点。
那么，这个论点该怎么说更合适？规则是服务于人，规则也的确不应是死的，但规则的“活”不是为了解决一时的矛盾就冒险打破，而是为了调整和适应人们千变万化的生活，因此讲一讲人之常情也是有理的。
观点的鲜明性固然重要，但再生僻、再独到的论点倘若没有事实依据与逻辑推出，这篇评论的“底盘”也就摇摇晃晃了。论点是何，从何而来，一定要阐释清楚并符合认知逻辑。
论据：网文论据可信度极低
论据是指能够证明你的观点的证据和材料，我们常用的论据分为两类：事实性论据和理论性论据。事实论据因其浅显易懂、真实可靠的特征，往往在评论里出现的频率更高。
什么是好的事实论据？我认为有两个基本要求：一是真实可靠，二是合乎观点。论据的可信度将影响着评论的说服力。
我们来看新京报这篇评论用了一个什么论据呢，大家看看这几段话——
网文？整个华盛顿？伟大的国家？？？这论据不用查都能看得出，一定是什么心灵鸡汤、天涯论坛小故事的惯用案例，如此严肃的评论媒体竟然引用没有准确信源的网文作为论据，实为不妥。
为了印证我的观点，我还是去认真查了一下这篇网文的出处，果然是如此画风……
没错，这就是2012年各大论坛、贴吧转载的心灵鸡汤，我没有查到任何官方媒体有报道。看完这篇网文，我只想说，整个华盛顿都在等你6分钟，你好6666666……
除了论据缺乏真实性以外，这份论据还有一个毛病是——与观点不符。在这篇网文里，中国留学生是“不小心”掉了钥匙，请地铁方帮忙其行为本身没有违反规则，华盛顿地铁为其找回钥匙，人们看到的是地铁部门的人性化，而不是这位留学生的“作”。但是，我们现在探讨的这件“高铁扒门”之事，女子以自己的生命作为赌注来要挟“规则之变”，其行为本身就违背了规则。两件事的本质是一样的吗？可比性又在哪儿呢？
在写评论时，引用事实性论据一定要注意“可比性”，抓到事件本质去找相应案例补充，才能说服人，两件性质截然不同的事仅仅是因为“铁路部门”这个相同点就写在了一起做论证，这样的论据不仅没能把观点阐释清楚，反而降低了评论的可信度。
论证：不讲道理的诉诸情感
论证是指将论点与论据结合在一起的方式，它贯穿于评论从酝酿到表达的全过程。在2年的评论课中，我遇到了非常多瞎论证的案例，总结起来有三类：诉诸情感、诉诸权威、使用未确证的假设。今天，我们借着新京报这篇评论来聊聊“不讲道理的诉诸情感”。
首先，我们来看新京报评论里的这段话——
“拦下男人，让一个女人只身带着孩子，没有行李，没有证件，到千里之外的城市，这说得过去？孩子渴望看到爸爸，妻子渴望看到丈夫，但同在一个屋顶之下的一家人，非要被硬生生地拆开，这说得过去？”
我们来看看这些关键词：拦下、只身、千里之外、渴望、硬生生地拆开。说你这篇评论写得差，这说得过去吗？完全说得过去！
评论作为新闻的一种体裁，它的观点性是建立在客观事实基础之上的，在论证过程中，以值得同情为理由来证明观点，除了收割一波怜悯之外，并不能起到事实胜于雄辩的目的。我看了视频，铁路工作人员“硬生生地拆开”是为了这位女子的人身安全，哪来什么“屋顶之下一家人被拆开”，简直就是bull shit！女子带着孩子不上车，回去和丈夫改签车票，不就同在一个屋檐下了吗？这还没到春运呢，铁路票又不是那么紧张。
所以，新京报评论这段诉诸怜悯的论证只会漏洞百出，缺乏严谨性和说服力。我们再来看一段——
“但不要忘了，我们每个人都有可能变成那少数人中的一个”，这句诉诸恐惧的话在每次热点评论中都会出现：篮球场地之争中，不要忘了我们每个人都会变老。
破坏规则表面上来看它的影响均摊在每个社会人身上，因此弊端不是那么显而易见；那么紧紧因为破坏规则的是“个体”，其所受伤害效果明显就一定要求别人尊重权利吗？此种逻辑恐怕不通吧。别以为诉诸恐惧就能把读者吓到，我就问一句，我为什么要去做那个“违反规则”的少数人呢？
所以说，这篇评论有不少可以改进之处。
尽管这篇并非新京报本报评论员观点，但选择媒体人的评论还是要走心点啊，别让喜欢了这么久的我们，就这一次，有些失望。
