这几天时间一直在读理查德-伊文斯的《+传》。
感觉写的还是相当不错的，因此做了比较详细的读书笔记。也想分享给大家，可能会分多期来发表。但没想到这第二天刚发表就被锁文了。
在经过我仔细检查其中的内容，把一些敏感字眼或者说法去掉之后，重新申请解锁，但没想到大约一个多小时后，文章依旧被退回了，原因还是违反社区相关规定。
这件事就很无奈了。因为确实找不出我认为不合时宜的文字了。
这本书都是经过审查后允许上市发表的，我也不知道从其中摘录的内容哪些是不合适宜的。
算了，已经试了两次了，实在不行这文就不发了。还有后续好几期的文章已经准备好了，看这种情况，还是不要再发了。
简书的锁文机制。真是令人有些无奈呀。
由此其实可以进行更深入一步探讨。简书的文章审核标准究竟是什么样的？
他秉持的标准或者说内部规则能不能更明确一些，让大家有据可依，有规可循，否则大家往往是一头雾水，改来改去还是通不过，就有点儿折磨人，甚至是难为人了。
同样也想到其他创作平台的文章审核机制。比如我同样也在今日头条，百家号，网易新闻等平台上进行文字发表。往往在简书上通不过的，在那些平台上就能够顺利通过，又到底是为什么？
像这种大的商业平台，它的内容包容性可能更强一些。当然人家可能也有更强的审核，审查，甚至是法务律师团队在后面进行相关支持，这个简书肯定是无法来进行比较的。但是我们能不能用类似于这些平台的审核标准来审查平台上的文章呢？
如果各个平台之间的审查严格程度和包容程度比较接近，大家也无话可说，大家也不会有特别的要求。但是实事求是来讲，简书目前的文章发布的审核标准我觉得无疑是过严了。
希望未来简书能够在这个问题上有所改进吧，因为这毕竟是很多前友都反馈和吐槽过的一个比较严重的问题。也有不少简友因为受不了这个问题而离开平台的，这些事情我以前曾经也也屡有所闻，这是一件特别伤害客户体验的事情，真的如此。
有过能改，善莫大焉。
希望平台能够在这一方面未来能够有所变化，希望平台越来越好。
