下午开完会，晚上跟一家医院的领导们吃饭，酒过三巡，菜过五味，一个主任突然很惊讶地说：“你不喝酒啊？”
我连忙说到：“主任，不好意思，还没学会……”
紧接着，主任说：“不喝酒还能把工作做得这么好，不错！”
言语之间，一时竟然不清楚是揶揄还是夸奖。
前几天跟另一家医院的老师们吃饭，相同场景，我说我不会喝酒时，主任说：“不喝酒，那你在外面怎么应酬呢？男人不喝酒，怎么行？你怎么跟人谈事情呢”
之前遇到的专家们最多也就说一句“酒嘛，喝着喝着也就学会了”，今天偏偏遇到这么番言语，一时竟不知如何回应，只能勉强尴尬地挤出笑容。正待要说些什么，边上的销售同事忙解围，笑着说：“所以嘛，他才做了支持工作嘛，专业能力强！”
这个场景里，主任可能说出了当下一个普遍的印象，销售同事的帮忙又进一步强化了这种印象，那就是“做业务是要应酬的，应酬的形式之一就是喝酒”。众所周知，酒可能是互相之间交流沟通的利器，也有可能是服从性测试的工具。
结合前段时间的张雪峰老师那句“文科就是服务业，服务业就是靠舔”，说的是工作的“专业独立性”的问题，就是你在不“舔”客户的情况下，能不能用专业征服对方，默认的前提是专业能力是可以征服对方的。
马督工认为，是专业独立性不够，导致了一些服务业的人不得不去舔客户。但是我觉得，这个可能跟专业性本身没有太大的关系，很多时候专业能力也没有办法征服对方。马督工举的是法律文书上网的例子，单一的法律从业者并不足以代表所谓的“文科就业人员”。
你的产品好，对方就一定会采购你的产品吗？不一定！你把专业的内容讲解得很透彻，对方就一定会接受你的服务吗？也不一定。
从更广泛的服务业的角度看，之所以不得不舔，跟专业可能有一定的关系，但更多的可能是因为权力的不对等。
比如滴滴司机载客，外卖员送餐，但凡有一个差评或者投诉，平台是否给到你申诉的权利？成本又需要多少？HR非法解雇你或者说领导看你不顺眼要开除你，你有没有那个时间精力和财力去花两三年的时间去争？一个头部专家，给你提出了一个看起来可能并不合理但又不违法的要求，接了专家就为你发声，拒绝了大家就一拍两散，你拒绝还是接受？所有的这些都不是能不能拒绝的问题，而是拒绝之后的成本你是否能够承担得起的问题。
所以，其实张雪峰老师说“文科都是服务业，都要靠舔”，明显是不准确的，跟你学文科还是理科、工科没关系，而是看你是否有拒绝的底气，这份底气不仅来源于内心的强大，可能也需要一定的物质支撑。
康德说“真正的自由不是你想做什么就做什么，而是你不想做什么就可以不做”，如果换一个角度，假设每一个都把你面前的人当成一个平等的“人”来对待，是不是也就无所谓舔与不舔了。
