《人民的名义》随着剧情接近尾声，许多人物注定悲剧的结局也正在被逐一验证。祈同伟和高家姐妹回忆他们的各自过去的人生经历时，我们是否对他们的经历产生了同情，觉得他们烦的错误，法律在对他们做出惩罚时，可以酌情考虑这些因素。那么祈同伟和高小琴的人生悲剧，其情是否真的可悯？
从人性的角度来看，他们的确有可怜之处。祈同伟穷途末路之时，到达孤鹰岭，这是他的光荣梦想起飞和破灭的地方。他把最后的无助、挣扎、困惑、惶恐、悔恨、不干，凝结成一颗子弹，亲手结束了自己。在祈同伟生命结束的那一刻，观众无法不感叹他穷苦时的境遇，同时意识到他极度自卑和孤傲的人格多少都有贫困造成的，从而让许多观众心生怜悯之情。
但是从对整个社会的影响来讲，这些不仅不值得同情，而且应该加重其刑。
既然贫困环境容易使人走上歧途，因而犯案，把自己曾经的苦难，变成侵害或伤害他人的理由；因此，站在整个社会的立场，就需要加重惩罚，以儆来者。这样做是向社会发出一个信号：所有情况不佳的人，不能以任何顾影自怜的方式，来寻找不遵守规则的理由，人必须认清自己要付出额外的努力，以求改变自己，生活中的不公平不能成为自己违法乱纪的理由。
我们看到富有的人，之所以富有，一定是有富有的原因，而原因不是所有的富人获取财富的过程，都是经过不劳而获，巧取豪夺，剥削或压迫别人所得。如果因为弱势就觉得理应接受更少的惩罚，那么整个社会人人都可以找出理由，侵害或损害他人。一旦有一天你经过了自己的努力也成为了相对富有的人，你的正当利益被相对你的弱势人群侵害时，这时如果法律的天平因为人之常情的理由，偏向了弱势，那么其实你这时就变成了弱势，遭到了不公平的对待。长此以往，法律惩罚和遏制的作用就会失效，终于一天谁都会吃这种亏。
最常见的是，小轿车和电动车之间，有时明明是因为骑电动车的人不遵守交通规则，造成了严重的后果，而又因为电动车车主受伤似乎更加严重，法律通常会偏向骑电动车的人。这样的结果，会造成骑电动车的其他人，认为自己是需要被谦让的人，未来会更加胆大妄为，有恃无恐。如果法律减少骑电动车人的违规成本，就无法遏制他们的违规行为，交通事故不会因为法律的仁慈而让悲剧减少。
强势和弱势是一个相对概念，在特定的情况下会转换。对整个社会秩序而言，法律面前在任何情况下都要维持他其威严，除非我们遇到的境况，已经不符合社会的公约数了，那么需要整个社会对其做出修改。一旦由于某种特殊的原因打破法律，那么维护法律作用的社会成本会越来越高，其次，如果法律常常被打破，那么就会出现更多的特权，会造成更多的不公平现象。
对祈同伟的故事不是同情，而是社会和个人应该吸取相应的教训。对于整个社会来讲，还有很多山区的孩子像祈同伟一样的优秀，却因为社会上各种不公平的原因，走上了错误的道路，社会应该及时给于这些孩子正确的帮助；对个人而言，我们应该认识到，阶级的固化和不公平是历史社会的常态，但我们不能把这些常态作为自己犯错误的理由。
从经济的角度分析法律，法律隐含了诸多规则，而各个规则都有其功能上的效益和成本。不能让规则有太多的例外，否则规则就变得无用，失去了立规则的初衷。站在祈同伟事件的时点上，过错已经发生。往后看，是“善后”的问题，往前看,是“防范”的问题。对整个社会整体而言，防范是着眼于长远利益的处置，防范的效益和成本显然比善后低。
对祈同伟情感上可悯，行动上绝对不可行。
画外音：如果有观众同情祈同伟是在情理之中，那么对高育良真是同情不起来。这个伪君子的行为比祈同伟可恶太多，利用自己的权力，一直在利用祈同伟，作为老师他就是引导祈同伟进入犯罪道路的魔鬼，他装着好人，一边占着祈同伟的便宜，一边鄙视着祈同伟显示自己的君子之风。祈同伟在最后，也没有想完全拖他下水，他却极力想撇清自己。用虚伪的大义，欺骗着自己和他人。他希望祈同伟能帮助他担负起所有的惩罚，他来享受权力带来的好处。一个非常恐怖的伪君子！
