昨天有一个疑问，就是关于词的吟诵到底是根据语法的吟诵来好呢，还是根据韵律节奏来吟诵好，叶先生以为是根据韵律节奏来吟诵比较好，因为两者的吟诵方式在有些时候是不一样的，比如苏东坡的有些词。当时我的疑问是吟诵节奏音律有那么重要吗？这样的吟诵会不会对词的意思有误解呢？今天叶先生又在第十讲里面又重提了这个话题，吟诵在中国诗才是最重要的。中国的诗歌带有强大的感发的力量，我们的感情和声音结合在一起，这样感发的力量，才能够自然的跑出来。在这之前我的理解是词诗，她本身是歌曲吟唱的歌曲，所以它的音律很重要，没有想到感情和声音的结合，感发的力量才能够真正完全的诠释。我还是不太清楚 ，不根据语法，而根据音律来断句吟诵。那么语法杂诗词里面的作用是可有可无的吗？

一、放花无语对斜晖，此恨谁知

昨天说了秦少游的词的特性，一颗敏锐善感的心灵，他的词里面没有比兴，没有寄托，也没有作者的修养怀抱，只是敏锐善感，如《画堂春》“此恨谁知”是一种难以言说的惆怅哀伤，这种惆怅哀伤恐怕连他自己也很难具体的说出来，只可意会 ，非常幽微的一种感情，这样一颗心灵的人，和他的经历是有关系的，他做不到像苏东坡一样的学到自解，做不到佛道两家的思想 ，穷要独善其身，达则兼济天下，他只在他自己的感情世界里出不来。

在他非常悲哀的一首小词里，《踏莎行.郴州旅社》“郴江幸自绕郴山，为谁流下潇湘去”。在这之前我们已经知道秦少游很善于把形象和诗情意结合在一起，比如“自在飞花轻似梦，无边丝雨细如愁”把具体的大自然景物形象，比作抽象的感情，“欲见回肠，断尽金炉小篆香”把抽象的意志比较具体的形象，也比的很好。但是在这首《踏莎行.郴州旅舍》里又有了一个表现手法，这在中国词的发展之中有了更进一步的成就。首先，“雾失楼台，月迷津渡”是一种象征的意味，不是真的有，这种象征的意味是给人一种破灭的感觉。叶先生引用了陶渊明的《桃花源记》，其实桃花源也是一种象征，特别是后面的“后津无人问者”，陶渊明陶渊明写的非常的悲哀感慨，一开始有这么一个美好的世界，有人想要追寻，但后来寻抱着这样理想就行的人都没有了。“驿寄梅花，鱼传尺素”讲解的时候，叶先生又引用“聊赠一枝梅”《饮马长城窟行》“客从远方来……中有尺素书”，《史记.陈涉世家》,秦少游有的这一首诗里面也有很多的语码，“郴江幸自绕郴山为谁流下潇湘去”这句诗更是苏东坡非常喜欢的，认为是秦少游写的最好的一句诗，叶先生引用了王国伟对这一句话这首诗的评析，并讲到到《楚辞.天问》李商隐的《西溪》，《寄远》，这句诗，秦少游诗写出了自己无边的深辈沉恨的问语。这是秦少游词的一个进展，很少诗人能写出这样的沉痛。而把那种心灵上的想象，结合到假想的形象里是秦少游的成就。

二、不矜感发矜思力

周邦彦的不矜感发矜思力，开拓了南宋词的先声。从唐五代到北宋的这么多作者，他们的词都是属于感发取胜的一个类型。从温庭筠韦庄冯延巳李后主中主晏殊欧阳修的柳永苏东坡秦少游 ，其中温庭筠是较不注重直接感发的一个作者。柳永的词都是以感发为主，包括苏东坡秦少游 也有感发的，更不用说以后主了，还有，诗经中的更是一种新发和感动。但是从周邦彦开始就有了转变，他不是以敢发取胜，而是以思力取胜的。正因为此，王国维先生就很不喜欢南宋的词，他认为这是隔，有隔。其实王国维先生是不对的，因为不同风格的词，是需要，用不同的眼光不同的角度去评的。

为什么说周邦彦是属于以思力取胜的人呢？叶先生举例了《六丑》《玲珑四犯》 ，这些都可以看出他是一个注重思索安排的人，其他作者注重感发的是不同的。当然，他有时候也会写感发类型的小令。但是周邦彦是以自己私人得益为主的，和苏东坡以国家得失利益为主是不同的，他一经打击就颓然就不再挣扎不努力了，叶先生之所以讲周邦彦，是讲他对南宋词思力取胜的这一种开拓，这和他的音乐性，和写赋的习惯有关系。叶先生举例了他的《夜飞鹊别情》，当中，有一个跳接一个转折，想跳接转折影响了，南宋一些词人，比如吴文英，王沂孙。

周邦彦除了以思力铺排，这样的写词方式之外，他也有一种政治上比较悲愤的一类词，比如《渡江云》，是在他召回京城的路程过程当中，重游荆州时写的，这首词其实是最能证明他有政治托喻的一首词。

但这不是他最好的词，他有一首最好的词，把悲慨完全的融汇进去，但是却找不到这样的痕迹,是《兰陵王.柳》，这首词，叶先生没有讲，而是借《离骚》的九畹兰花来说世间好事不一定都要把它做完，希望自己能爱好古典诗词，等真正爱上后，再读《兰陵王.柳》。