情绪可以脱口而出，“伤害”需要三思而行。
近些年来，由于互联网的快速发展，在线支付、快递外送等服务日益发达，随之而来的问题也愈加严重。比如，奇葩说有一期节目“外卖小哥惹毛我，要不要投诉”，就引起了广大网民的热切讨论。这说明外送服务引发的沟通不当越来越普遍。
其中，是否要投诉，各有说辞。正反双方所持的道德，用胡渐彪的话来概括是：遵照规矩，那是商业道德；手下留情，这是人类道德。
陈铭：你们把这条反馈通道连根拔起的后果，是我们今天互联网经济最引以为豪的那些好服务，都将离我们远去。因为你们不是在施与善意，你们是在摧毁规则。真实地表达当下最真实的想法，才是我们在这个陌生社会去寻找的路标，才是对这个世界最大的善意。“善”一定要建构在“真”的基础之上，否则就是“伪善”。
投诉的本质是沟通。消费者投诉的对象不是外卖小哥，而是他所属的企业。消费者和外卖小哥的身份是当事人，至于投诉是否会牵连到外卖小哥的工作，这不是消费者应该承担的责任。如果一个企业连对投诉做出判断的能力都没有，直接开除了外卖小哥，那离开对员工最基本的劳动保障和劳动尊重都无法提供的公司，对于外卖小哥而言，未必是一种伤害。在某种程度上，奉劝我们不该投诉的人是在强迫消费者替企业承担过失与风险。
从投诉内容来分析企业的管理不当，大体有以下思路：
路况不好，外卖可能无法按照系统设定的时间准时送到。这是否应该反思企业设计的外送系统规定的时间有问题；
路况没问题，而快递小哥一人接多单，耽误了准时派送。这是否应该反思企业系统给各位外卖小哥规定的派单数量不合理；
以上情况都不存在，只是快递小哥的车出了故障。反之，没有消费者投诉，企业无法及时发现这个问题，后续可能导致外卖小哥的劳动安全受到威胁。
另外，当一个投诉发生的时候，企业是否具有判断投诉合理性的能力？面对无理投诉，是否正确评估外卖小哥的工作？企业对外卖小哥的服务培训是否到位？这些都是企业无法避开的问题。
因此，投诉是我们表达意见的一种渠道，是我们保护自身权益的一种手段。投诉不邪恶，不必上升到道德的高度，投诉的保护作用不仅仅在于消费者，还有外卖小哥，甚至包括企业本身。如果不投诉，伤害的是消费者，还有外卖小哥。这就是所谓的“伤害”要三思而行。
最后送上一碗图文无关的鸡汤：
如果一整天你都为理想付出实际努力：学会了规定的单词，读完了必读的书，收尾了工作，写完了稿子，签约了合同，锻炼没有偷懒...那么遇到态度不好的司机，多收钱的看车大妈，排队加塞的无良青年...基本也会一笑置之。心中充实，才有底气快乐。
