刘鑫：01东西分道扬镳1建筑的起源

http：//www.bilibili.com/video/av9876420/index_2.html

水木：谈建筑，建议大家可以有空看看王澍，觉得他的作品挺有意思。

刘鑫：之前不理解姚先生为什么邀请汉宝德先生讲建筑。感觉离设计太遥远了。于是一直搁置，并没有看。今天看了，茅塞顿开。

今天看的这一讲，最有意思的，是中国有史以来，不讲“建筑”。

“建筑”是一个翻译的词汇。

中国人讲“土木”，理由也非常萌。因为有史以来，中国以土木造建筑。

刘鑫：因为中国人造房子，用的是“土木”。所以我们没有办法知道，祖先们造的房子具体是啥样的。而西方人造房子，用的是“石头”。所以他们的建筑流传了下来。

但这是否从另一个角度说明，我们东方人，更容易理解“神”，而西方人更注重“形”。“形”指的是外壳(表现形式);“神”讲的是内核(精气神韵)）

刘鑫：理由很简单，祖先造的房子都看不到了，能流传下来的，只有内核，理念。

刘鑫：【东西建筑十讲】而这个系列，就是让我们尝试从古到今，理解东西方两种不同思维方式。理解人，才能给人做设计。任何设计，说到源头，都离不开人。

刘鑫：如何评价王澍的建筑设计？

https：//www.zhihu.com/question/20090684?utm_campaign=aladin-ct&utm_medium=organic&utm_source=baidu

@水木 刚刚搜了一下，仁者见仁智者见智吧。

水木：哈哈，真是仁者见仁智者见智，我看王澍的设计，也是非常在意山水，我看过他一本《造房子》的书，觉得理念跟你上面讲的那些，挺有异曲同工之妙。不过王澍在国外地位还挺好，在国内的地位并不高，国内同行好像对他认可不是很好。

水木：王澍的设计，体现了“越是传统的，越是世界的”。

喔喔喔：在国内也很好吧，国美的老师

刘鑫：呃，我们到底是在谈地位，还是在谈建筑？

刘鑫：另外，我转发【东西建筑十讲】，重点在于讲的内容。不是在于讲课的人。

水木：其实，艺术这种东西，就是仁者见仁智者见智。没有好与坏之分，只有你欣不欣赏，认不认同的差别。只有大多数人接受，还是少部分人接受的的问题。我觉得哪怕你看起来觉得很普通的作品，却会有人觉得那是精品佳作一样。你们设计师应该也会经常遇到这种问题，自己觉得做得非常好的设计，可是用户却不理解。或者，觉得用户的想法跟你设计有很大差别，很难沟通。

水木：我是讲王澍的设计理念，设计、理念离不开人。

刘鑫：“自己觉得非常好，可是用户不理解”……这说明设计需要改进。

刘鑫：至少我是这么认为的。

喔喔喔：其实很多人研究学术的老师还是都很认可的

刘鑫：艺术是个人的表达。

喔喔喔：有的是商业也要学术性的

喔喔喔：也有

刘鑫：设计嘛，给自己的设计，是个人的表达。给别人的设计，为什么不考虑对方的感受呢？

喔喔喔：不需要大家都理解，什么东西都有人喜欢有人不喜欢

Birdz：艺术可以分两种，一种是纯艺术，一种是实用艺术。纯艺术只是艺术家个人感情情绪和主观意识的表达。实用艺术则应考虑受众的使用以及心理。大概就是这个意思吧。很不巧，设计就是实用艺术

刘鑫：我觉得一个人能在王澍设计的宿舍住上几年，然后依然坚定的认为很好。那这就是全然的认同了。

刘鑫：不然的话，大概会对王澍的建筑评价，跟一部分学生形成激烈的冲突。

喔喔喔：外表是挺好看的，我还挺喜欢的，里面不清楚

刘鑫：呃……不推荐这样去推断设计。

“外表挺好的”→“设计挺好的”

喔喔喔：亲身体验过才能感受，看图没什么用，因为他的建筑和景观是一体的，是一种感受吧

刘鑫：当然了，我尊重每个人自己对事物看法的自由。

刘鑫：@喔喔喔 对啊，亲身体验。那些匿名评论，大概不至于每个人都是冒充亲身体验的学生吧？

喔喔喔：我觉得没有体验过就判断也不对啊

喔喔喔：有优点肯定也有缺点

刘鑫：……

喔喔喔：任何东西都有，看你能不能容忍

刘鑫：“有优点肯定也有缺点”这句话就明显的是偏爱了。

喔喔喔：就像找对象一样

刘鑫：呃，既然已经不逻辑分析，那就不讨论了。

Birdz：然而你得搞清楚设计是用来干嘛的

Birdz：它好看，只能说它也许是个不错的艺术品

刘鑫：@Birdz呃，别这样。每个人有自己的理解。

喔喔喔：有些建筑就这样的

Birdz：但是你不能说因为它好看，所以它设计的很棒。因为设计本身最重要的应该是符合功能的

喔喔喔：就像那个玻璃建筑，也是国外大师的

刘鑫：@Birdz这个，她还真的可以。那是她的自由。

Birdz：这不是个人理解，而是现代设计学的功能定义

刘鑫：只是我们可以不推崇。这是我们的自由。

喔喔喔：忘了叫什么，还不是很有名，可是不能住人啊，现在变成了旅游景点

刘鑫：@喔喔喔 流水别墅后来好像也没住人了。

Birdz：如果你连形式服从于功能这个都要推翻的，近现代的设计还有什么必要存在呢。

喔喔喔：是啊，很多东西就是一种概念化

刘鑫：@Birdz设计总是要往各个方向去探索的嘛。容许探索就好。

喔喔喔：这样才有创新，不然永远止步不前

Birdz：你的创新应该是建立在现行的材料和技术能够达到的基础上的

刘鑫：呃，怎么说呢。其实止步不前并不一定是坏事。

刘鑫：正如用了几千年的筷子一样。

刘鑫：中国目前发现的最早筷子是河南省安阳市殷墟出土的铜筷子。《韩非子·喻老》言：“昔者纣为象箸，而箕子怖。纣王为商朝末期的国君，可见3000多年前的中国就已经出现象牙筷子。

Birdz：还有应当符合时代的生活习惯。过于超前不一定是好事。

喔喔喔：所以就有不同的设计理念啊

Birdz：我认为不同的设计理念恰恰就是适应不同生活习惯和文化的象征

Birdz：英式田园和美式田园的区别一眼就能看出来吧。英国的民居和美国的民居也一眼就能看出来吧。

刘鑫：@Birdz所以，我们需要相互理解。

Birdz：嗯。我并没有否定这些东西的价值。只是说这些东西不算设计，应该算艺术品。

刘鑫：喜欢王澍的，是一个圈子。不喜欢的，是另一个圈子。

其实这个我觉得还好，无可厚非，双方不需要说服对方一定支持自己。

只要“不喜欢王澍的”，不至于被逼住在宿舍里。

又或者“喜欢王澍的”，不至于被逼要改变。

就可以相安无事。

刘鑫：我只表示对“被逼住在宿舍里”，同时又“不喜欢王澍的”学生。表示同情。

Birdz：+1

水木：+1

Birdz：所以我觉得这种能够影响到成千上万人而决定权又取决于一个人的领域，应该尽可能的慎重做出改变。

刘鑫：@Birdz其实他用这种方式告诉了一部分人“你这么讨厌我的建筑，有本事，就不要考国美。”

刘鑫：说不定能逼出另一个艺术学院也不一定。

Birdz：我这种考不上的岂不是更被他鄙视

刘鑫：不会的，你想多了。

刘鑫：相安无事。

水木：我觉得他是从一个艺术家的角度，去考虑问题。他不是要做一个实用的建筑，而是想做艺术的建筑。

刘鑫：这也正是当前设计面临的困惑。

喔喔喔：其实你们去走下就知道了，可能和你们想的不一样，开始我的想法也很偏执，后来老师分析过，后来自己体验过，发现还可以这样做

刘鑫：客户在跟设计师谈设计的时候，最初要的，都是“美美美”

而后期使用的时候，又吐槽，说重点应该是“用用用”

刘鑫：当前大环境对“设计师”的观点，依旧是“美美美”

而住进去之后，就强调“用用用”

刘鑫：所以设计师一定要在跟客户沟通的过程中，再三强调实用性。

刘鑫：最后在客户吐槽的时候，才能全身而退。

设计师“当初我一直强调用用用，您一再要求美美美，说不需要用用用”

所以，现在就是这样。

水木：权衡，现实很难绝对，都是权衡。

刘鑫：“美美美”是需要分析的。

刘鑫：“用用用”……大概你分析了，别人也只在乎自己的体验。

刘鑫：我说的是大环境对设计师认知的偏差，认为“设计”=“化妆”

刘鑫：最起码我遇到的客户50%以上，最初都不关心“实用”

刘鑫：但后期，没有一个不关心的。

刘鑫：我干嘛拍上千个视频来呈现房子装修这件事？

刘鑫：这还不是被逼的。

喔喔喔：每个人的目的性不一样

刘鑫：大部分人都只管“最终照片”

我不得不来个“呈现细节”

刘鑫：目的性不一样我能理解，“前后不一”我就……

喔喔喔：客户不一样

喔喔喔：客户不是专业的不能理解啊，但是建筑师那样做不一定是实用

喔喔喔：有的为了拿奖，而我们是为了住

喔喔喔：这不一样

刘鑫：宿舍不是用来住的？

喔喔喔：不知道国美建筑是不是都是他设计的

喔喔喔：宿舍不知道，我听说的只有18号楼

刘鑫：问题的关键，我刚才已经说了。

我只表示对“被逼住在宿舍里”，同时又“不喜欢王澍的”学生。表示同情。

刘鑫：其实这个问题也好解决。既然国美有那么多宿舍

喔喔喔：是不是他设计的怎么样都不知道，得去考察一下，我不知道是不是他设计的

刘鑫：只要立一条规矩就好。“不喜欢这个宿舍的，可以换。”

喔喔喔：我还觉得宿舍不是他设计的呢…而且国美很多校区，不可能都是他弄的

水木：就象山是他设计的

喔喔喔：每个楼都是吗

喔喔喔：象山也超大

刘鑫：不是自己设计的，就不要挂名嘛。

喔喔喔：嗯

喔喔喔：不说了，作图了

刘鑫：如何评价王澍，和他的象山美院？

https：//www.zhihu.com/question/20971459

水木：象山是他主持设计的

刘鑫：不清楚的事情，互联网时代，我们是可以了解清楚的。

刘鑫：狡辩，还是误读？——中国美术学院象山校区设计批评

http：//blog.sina.com.cn/s/blog_6cc7ed150100qpof.html

刘鑫：当然了，话说回来，他的建筑引发思考的意义是肯定有的，而且作用很大。

水木：我个人感觉，哪怕我们每个人去象山校区去感受了，大家感受的方式肯定也是不一样，最后感受的结果也不一样。其实这就是个人认识问题。

崔敏：我看完了

崔敏：有意思

刘鑫：@水木 那请问是老婆最有权评价“这个老公是否称职”，还是说大家都有权评价？

崔敏：看完觉得其实没有必要讨论这个设计是谁设计的

崔敏：我目前没有偶像

刘鑫：既然有学生抱怨了，而且声音还不少。那我表示一下对这些学生的同情。应该还是合情合理的吧……

刘鑫：我说了，只要立一条规矩就好。“不喜欢这个宿舍的，可以换。”

刘鑫：就这么霸气，问题迎刃而解。

崔敏：之前和刘鑫的谈话让我改变了我对一个好的设计的看法，而且设计中客户是起很大作用的，设计师需要让客户参与进来，一起来完成设计。而不是设计是设计师的事情。

刘鑫：呃，我只帮助大家对问题看的更深，想的更全。

崔敏：是的

刘鑫：并不能改变看法，若想了解真相，我还能帮上忙。

崔敏：但是我的看法是改变了呀

崔敏：我的用词有错？

刘鑫：美肯定重要，但也肯定不是全部。

崔敏：我了解了真相，那我的看法也就改变了

刘鑫：@崔敏（蜀）你看看昨天被我请出群的人就知道了，我没办法改变他的，

崔敏：我要说明我的意思就是美肯定重要，但也肯定不是全部。

刘鑫：问题的核心在于，有些人并不想知道真相。

刘鑫：“我的世界多美好，还有圣诞老人。都怪你，把圣诞老人说没了。”

崔敏：笑哭……

刘鑫：然后，卖圣诞老人的商家也很讨厌真相。

“你没事告诉别人真相干嘛？活着不好吗？都怪你，我的生意做不成了”

崔敏：在于个人想不想改变，愿不愿意接纳新的东西。

刘鑫：不不不，咱说的不是“新的东西”。就是真实

崔敏：嗯，同意

刘鑫：因为一些商家骗人的时候，就会用“新的东西”这个词。

咱们要跟他们区分开，就得描述的更准确。

崔敏：明白

崔敏：真实

水木：其实，我觉得关于妻子对丈夫评论不够准确，这是一对一，而且对象没有变。我感觉应该是朋友对朋友的评价才比较对应。这个校区设计出来之后，使用者是一届届在变的，而我们大家身边的朋友，也是不停在更换的。你可能刚开始对一个人不感冒，但接触时间长了，觉得很对路，慢慢变成挚友。有的时候，刚开始觉得可以做朋友的人，接触一段时间之后发现，根本不值得做朋友。你可以直接通过自己的观察、交流来获取对这个人的了解，也可以通过不同的人来获取。别人的意见可能只是一方面，但肯定可以给你一参考和借鉴。

刘鑫：算了，不展开说了，要吃午饭了。

刘鑫：就说一个比喻吧。

你家装修完了，你住了3年。你朋友来你家参观。

刘鑫：请问谁对房子的评价可能更全面呢？

刘鑫：所以，我的角度看。这不是“个人认识问题。”

而是“考虑的是否真实全面的问题”

刘鑫：我们对一些事物的认知不够真实和全面的时候，能不能评价，当然能。

刘鑫：但是当一些人补充的更真实和全面的时候，我们是否还要坚持站在当初的位置来评价？

刘鑫：这就见仁见智了。

刘鑫：那怎么评价事物比较妥当？就是“就事论事”

刘鑫：我看到这个建筑，我觉得这个建筑很美。那我就单纯说它很美。

刘鑫：我了解了这个美术馆的设计，我觉得美感和实用性都很棒。那我就单纯说“这个美术馆美感和实用性都很棒”

刘鑫：我也可以说“我觉得它很美，我很喜欢。”

刘鑫：但是如果一个男的评价初次见面的一个女人，说“哇，她好漂亮。她一定是个好人”

刘鑫：呃……

各位女生请自己脑补你的回答。

刘鑫：所以，我分享【东西建筑十讲】的第一堂课，只是因为我刚刚看了，觉得讲的还不错。

刘鑫：至于其他信息，我不了解，不评价。