老电影《刘三姐》，关于“人之初”这个话题，占据一个回合，李秀才唱：“真粗鲁，皆因不读圣贤书，不读四书不知礼，劝你先学人之初。”然后刘三姐怼回去，唱：“莫要再提圣贤书，怕你越读越糊涂，五谷杂粮都不种，饿死你这人之初。”
这种对歌的交锋，表现出来的精彩，及其深刻的内涵自不必说。单说“人之初”，自古以来就存在争议，有人鼓吹“人之初，性本善”，有人斥责“人之初，性本恶”。
其实这个争议，根本就是个伪命题，从本质上来说，人之初到底是性本善还是性本恶，一点都不重要的。重要的是，人之处，就是一条活生生的性命，要活下去，不但必定有需求，而且必须取得满足其需求的各种条件，因此我才说，“人之初，性本贪。”
不但人之初，性本贪，而且万物都是物之初，性本贪的。没有营养，不论你的人，还是动物、植物，甚至那种既不是动物也不是植物更不是人类的太岁，都别想活下去，必须摄取满足生命需要的足够营养，才能苟活于世。
而非生命物，也是如此。火不但需要燃料，还得达到燃点，在助燃气体的辅助下，才能焰光，离开这三个条件的哪怕任意一个，火都必然熄灭。水需要氢原子和氧原子按照一定比例结合，没有氢原子和氧原子，或者缺其一，或者结合的比例出错，也不可能成为水……
放眼天地万物，包括人类在内，物之初，性本贪，例子比比皆是，就找不出任何例外。参与人之处到底是性本善还是性本恶这个争议话题的各方，本身也是性本贪的。否则的话，连这个争议者都不会存在，又哪里来的争议？
近朱者赤近墨者黑，连整个世界都是贪的，何况泡在这个世界里面的人类呢？贪是遂人，钻木取火，贪是有巢，构木建房……
人心不足蛇吞象又怎么了？做了皇帝想登仙又怎么了？不过是贪的壮大。贪越壮大，需求的缺口就越大。需求的缺口越大，生产量和创新量就越大，生活就越来越美好，世界就越来越多彩。
没有贪，连整个世界都会消失，何况渺小的人类？这样的贪，是善？是恶？是功德？是过失？贪就是自然规律，惠以世界及其万物真实的利益。这是大自然赋予万物众生的实惠，顺其自然，自得其利，天赐不取，反受其咎。
有些人把贪视作洪水猛兽，发明出各种解脱理论，试图降伏贪欲，获得所谓的解脱。然而，这可能吗？号称“勤修戒定慧，熄灭贪嗔痴”的佛陀释迦牟尼——乔达摩悉达多，都还要到处化缘，要不然就算有辟谷的能力饿不死，活在世上那也得裸奔。佛陀尚且如此，更何况是还没有成佛的凡人？
还有那标榜“存天理，灭人欲”的圣人朱熹，他就不食人间烟火了吗？什么“勤修戒定慧，熄灭贪嗔痴”，什么“存天理，灭人欲”，全都是狗屁倒灶的自欺欺人罢了。
人就是这么矛盾，一方面离不开贪，一方面又要假斯文，各种装清高，鼓吹消灭贪。倘若真的消灭掉贪，那还能活下去吗？这样的文化，还不反人类吗？这种假斯文，可不就是所谓的“智慧出，有大伪”吗？
由于贪，物种才能延续。物种的续存，就不可避免形成竞争与敌对，于是被迫进化，提升对自然界的适应性。经过无数环节的进化，人类才出现于世间。没有贪，哪里来的人类？人之初，性本贪，丝毫不差。
自命清高的反人类文化，往往是自相矛盾的。就拿佛来说。佛经有言，罗汉分四果，初果须陀洹，二果斯陀含，三果阿那含，四果阿罗汉。
佛经指出，人有十种结使，分别是：身见、戒禁取、疑、淫、怒、痴、贪、慢、昏沉、掉举。而其中只要能够降伏前三种，就是初果罗汉。这个时候叫做“尽一切恶得须陀洹”。
那么剩下的七种结使，毫无疑问并不是恶的。换而言之，佛经也认为淫、怒、痴、贪并不是恶的。
而佛家八正道中的正勤，说的是四正勤：已生善法令其增长，未生善法令其出生，已灭恶法令其不生，未灭恶法令其速灭。成为初果罗汉，已经“尽一切恶”，哪里还有什么未灭的恶法？
所谓淫、怒、痴、贪，全都是善法。甚至其中的淫，更是“一切众生，皆以淫欲而正性命”的究竟正法。可是自相矛盾的是，佛经一边嘉许这淫欲的正命之道，一边仇视这淫是火坑，要求“菩萨避淫如避火坑”。
还有，佛经一边以“尽一切恶为须陀洹”，把淫、怒、痴、贪排除在“恶法”之外，一边另立“十善业道”，把不贪、不痴列入十善业，把贪和痴列入十不善业。
这岂不是精神分裂？按照诸如此类的文化，这贪到底是善呢，还是恶呢？以子之矛攻子之盾，是折断矛呢？还是刺破盾呢？是矛也折断盾也刺破，还是矛也不断盾也不破呢？简直不可理喻嘛。
贪就是个中性的玩意，善用则得善果，恶用则得恶果。由于贪，而各种进化，各种适应自然界，各种建设社会，取得发展和进步等等，这是善莫大焉。一旦贪过了界，贪污害了他人，自己也要被追责，或者打仗贪功冒进而吃了败仗，又或者贪图享受而纵欲伤身等等，这是罪大恶极。
所谓“人之初，性本善”，或者“人之初，性本恶”，都是盲人摸象，一鳞半爪。争议者都是假斯文，只是为了话语权，壮大自己的贪，才会围绕这个话题进行各种争议。
“人之初”，作为封建礼教的一个组成部分，在封建社会非常重要。至于人之初到底是性本善还是性本恶，只是看谁来定义，以及怎么去定义罢了。反正在封建社会，不管谁来定义，以及怎么定义，都不过是用来束缚底层社会的一种工具而已。
完全可以说，“人之初，性本贪”是科学范畴，属于既定的事实，而“人之初，性本善”或者“人之初，性本恶”则是哲学和政治的范畴，属于哲理思辨和政治需要的事实。而这样的哲理思辨和政治的需要，也是一种贪。
在这个世界上，只要是个人，就没有不贪的。只要别贪过头就行。没有贪过头，贪就是大善，一旦贪过头，贪就是大恶。
