晚上的时候在教室开组会，老师问我问题，然后我就开麦回答了问题。前面的女生回过头来就说了我一句，因为在带着耳机，我也没有听清，大概是是让我不要说活的意思。因为要听组会里面老师的话，我也就继续开会了，没有说什么，也没有继续说话。等我开完会后，我左边坐的女生问我开完会没有，然后就说前面的女生，说人家在开会，你能不能不要那么大声说话。就用A女生代表我前面的女生，B女生代表我旁边的女生，B女生还有一个同伴就用C女生代表，A女生就很生气，双方语气态度都不太好，发生了争执，A女生就过来拍B女生桌子，然后抢B女生的校园卡，要看B女生是那个专业，叫什么名字，B女生感觉到了威胁，就用手机拍B女生，双方火气越来越大，然后A女生就打电话说要叫人来处理，恰好这个时候我有电话，出去接了电话，回来教师站了很多人，辅导员，保安，以及估计是管理的老师，然后导员就开始调解这件事情，我才知道了，下午的时候好像因为B女生在教室说话之类的和A女生发生了冲突，然后我晚上的事情只是一个导火索，A女生始终一种咄咄逼人的态度，我们因为在教室说话给她道歉了，然后他们两互相删除了手机里的视频。
其实没有必要去做无意义的争吵，吵赢了又能怎么样呢？一个是很浪费时间，没必要把宝贵的时间用在争吵上，二是吵赢了你也不能获得什么利益，三是吵架让矛盾激化还可能威胁你的人身安全。前两天在看底层逻辑，里面有一个故事让我印象很深刻。比如，地铁里有人踩了我一脚，谁的错？我的错。明明是他踩了我，为什么是我的错呢？难道我不应该要求他道歉吗？我可以要求他道歉，但是，道歉有什么用？而且，我要求他道歉不需要花时间吗？他耍无赖和我吵起来，不是更需要花时间吗？我的时间难道没地方花了吗？对方还可能反咬一口：“你怎么把脚乱放啊？！”那怎么办？直接说：“我的错，我的错”，然后心平气和的走到旁边。这是因为，我的时间比他的值钱，浪费同样的时间，我的损失大——谁的损失大就是谁的错。
一个人心里应该有三种对错观：1.法学家的2.经济学家的3.商人的，法学家根据谁证据确凿就是谁的错，经济学家是根据谁社会总成本低谁的错，商人是根据谁损失大谁的错。如果你是一个评论家，可以选择法学家的立场；如果你是政策制定者，可以选择经济学家的立场；但是将要损害的是你的利益，还是选择商人的立场吧——我的错，都是我的错，因为我的损失最大。
这件事情让我回想起来高中发生的事情，一个女生因为不交作业和班里面的一个男生发生了冲突，本来是一件很小的事情，但是女生有一个混社会的男朋友，她男朋友叫了很多人，放学路上拦住了这个男生，因为下手没有轻重，你一脚我一脚，活活踹死了这个男生，这个女生以及男朋友和参与的人都被警方带走了，当时听到这个事情还挺震惊的，这个女生和男朋友为自己的行为付出了惨痛的代价，最惨的是那个男生，生命从此就静止在那个夏天，整个事件他是损失最大的那个人，无论是金钱或者惩罚犯罪者都无法挽回他的生命，如果时间可以重来，一句我的错，不发生争执挽回他的生命对他来说比发生争吵好太多了。
一件事情出现不好的结果时，责怪、埋怨、后悔是没有用的，它们改变不了结果。如果自己有所损失，只能怪自己，也只有自己能改变事情的最终结果——靠自己，不要去做无意义的争执，只改变我们能改变的事情，让自己的损失最小化。
