“看见的世界、听见的世界、闻到的世界、触摸到的世界、相信的世界不一定就真实。”
如果你不相信这句话，那么请先看这个故事吧：
地点：中禅寺家人物：中禅寺、墩子（中禅寺之妹）、青木（东京刑警）、益田（前刑警）
中禅寺：“益田，假设你现在感到尿急。这种情况，你会怎么做？”
完全不明白他到底在说什么。
这突如起来的离题发展，让紧张的众人都愣住了。益田呆了一会儿，无可奈何地回答说：”我会借用府上的洗手间。“
“太好了，你不会在客厅这里解决吧？“中禅寺慎重地再次确定。
益田也再次回答：”不会的，不过如果喝得烂醉就不晓得了。“
结果中禅寺扬起一边眉毛，提出不可思议的问题：“个行动是出于你的意志吗？”
“这…当然是出于我的意志啊。”
“是啊，并不是我强制你这么做的。可是不管是在厕所解决，还是在客厅解决，撒尿原本是一种生理现象。如果换作禽兽，不管在哪里排泄，都不会遭到指责。你不是禽兽，而是有理性的人，而一般人不会在客厅做这种亊，所以你不会这么做，对吗？“
”托你的福……吼，不对，你说的没错。“
”这是一种咒术。并没有任何人强制你要在厕所小解，你却会理所当然地到厕所小解。就算没有任何人监视你，你也会这么做吧。这看似你的意志，其实并不是。“
”这……这样吗？“
”因为决定要在厕所小解的并不是你，而是习惯这种诅咒，文化这种咒术。你被下了在厕所排泄是理所当然的咒。“
”哦。那么如果这个咒术解除，我就会变成一个像猫、狗一样随地大小便的人吗？“
“会啊，要试试看吗？”
“不、不必了。可是……”
“那么，假设我企图要让益田在庭院小解。这种时候，青木，换成你的话，会怎么做？”
青木一脸认真地困惑了相当久，说：”我会请益田在庭院上厕所。“
”益田，如果有人这么对你说，你会怎么做？“
”吼，我会拒绝吧。不过如果听到理由，心服口服的话，或许会听从。“
”看人家怎么说，或许你会听仍是吧？如果有人说：我不能吿诉你理由，可是无论如何求求你，然名不断说服你，你会怎么做？“
”看程度吧？如果被人苦苦哀求的话，唔……“
”如果有人威胁说，如果你不在庭院小解，就掐死你的话呢？“
”我会照做。“
”我想也是。在这些情冴，你不是被青木哀求，就是被强制才这么做的，所以并不是你自愿性地做出来的行动。“中禅寺说到这里，不怀奸意地笑了。”那么，例如说这样如何？青木和我两个人在客厅。然名我不疾不徐地对青木说：恕我失礼，请转过去一下好吗？然名走向庭院。虽然搞不清楚状况，但我好像在庭院里小解。青木，你会怎么应对？“
青木好像更加困窘了。“我会问理由——不，我可能会心想或许有什么理由，默不作声……不知道欸。”
“就算你问我理由，我也闭口不语，不加说明。然后，我就这样暂时离开了。此时，益田来了。”
益田虽然莫同兴妙，但觉得好像很好玩。“中禅寺先生离开了吗？”
“对，益田又感到尿急，他起身去借厕所，但是厕所的门却打不开。不管是叫还是敲门，都没有响应，里面好也没有人。于是你一脸苍白地回来了，然后你会怎么做？“
”哦，我会问青木先生吧。说洗手间打不开，问他知不知道到底是怎么回亊？“
”青木，你会怎么回答？“
”咦？哦，我会说，我也不太清楚，可是主人刚才好像在庭院里小解。“
”喏，益田，你会怎么做？你已经快要忍不住了。“
”我会在庭院小解。”
“是吧，等于是你自愿性地在庭院小解了，没有任何人强迫你。这是你靠经验及传闻得到的情报，自己下的判断。”
“是啊情非得已。”
“这个时候，墩子来了。墩子，你会吓一跳吧？”
“会是会……这话题好下流哟。”
“是啊，蛮粗俗的，很没品呢，就算你也会觉得益田是个相当下流的人吧。此时我回来客厅，大骂：混蛋，你在那里干什么？益田，你会怎么辡解？”
“咦？吼，我会说因为厕所坏了，对不起……不，这状况也太惨了吧。”
一点都不好玩。
“惨到家了呢。但是，这时我却对你们说：我离席时，一直待在厕所里，因为肚子痛才没有出声，可是就算感觉不到有人，我也是在厕所里。然名我更加愤怒地指责说：你这家伙只要有人在厕所里，就会满不在乎地在别人家院子里小解吗？”
“可是……青木先生他说……”
“那个时候，我兴实是用在庭院里用小解的姿势给盆栽浇水。益田会责怪误会的青木吗？青木既没有强迫你，也没有求你。他只是搞错了，完全没有说谎哦。”
“那，我就成了个彻头彻尾的混蛋东西了……”
被墩子轻蔑，还把中禅寺骂了。
“没错，这就是我的目的。”
这就是中禅寺的目的，想要让益田出丑。中禅寺的证词都是假的，但是益田不知道，青木也不知道，可是益田却按照中禅寺的企图，做出了违反常规的行动。因为他轻易地相信了其他人的经验和传闻，而青木之所以会弄错，就是因为他轻易的相信自己的眼睛和耳朵。墩子会觉得益田很下流，也是因为他轻易的相信了眼睛。可见，眼睛、耳朵、脑子都不可靠。
这是《络新妇之理》一书中的一个简单插曲。在书中，中禅寺是一位阴阳师（除魔人），智慧超群，当然不会陷入五官和脑子设置的陷阱。为了区分假象，接近真相，中禅寺是怎么做的呢？
首先要区分事实和意见。事实是客观的、真实的，而意见是主观的、虚拟的。例如木杨问麻田老板，看到过凶手的样子吗？麻田说自己有夜盲症，看不清，但是却又说闻到受害者穿了高档的和服。麻田老板似乎说的是事实，但实际上，她并没有夜盲症，只不过拟造了事实，歪曲了真相而已。
其次，要谨慎地运用推理。并没有任何证据能够断定不同事件之间彼此有因果联系。要想建立因果联系，只需要引入一种理论、捏造一种道理就可以了。例如根据犯罪理论，凶手应该在凶杀时间在场，而小千代的丈夫看到了小千代和一位陌生男子进房以后，该男子出来了，小千代一直没有出来，期间也没有其他人进出，后来警察来了，发现小千代已经遭遇毒手，所以警方推断这名男子就是杀害小千代的凶手。但是事实上凶手很早就潜入了房间，并且等待这名男子出来以后，杀害了小千代，然后趁小千代的丈夫不注意的时候，溜出了房间。
最后，还要明确地区分事实与推论。把自己的结论留给听的人判断，不要模糊事实和推论，误导别人。青木告诉益田，刚才中禅寺在庭院里小解，很显然就是自己的推论，他忽略了事实，直接把推论当成事实，告诉了益田，让益田出了大丑。
正如《名侦探柯南》说的：真相只有一个。我们的生活中，也处处都有各种意见和事实混淆不清。
早年在美国阿拉斯加某一地方，有一对年轻人结婚，婚后生育，他的太太因难产而死，遗下一孩子。他忙生活，又忙于看家，因没有人帮忙看孩子，就训练一只狗，那狗聪明听话，能照顾小孩，咬着奶瓶喂奶给孩子喝，抚养孩子。有一天，主人出门去了，让狗照顾孩子。他到了别的乡村，因遇大雪，当日不能回来。第二天才赶回家，狗立即闻声出来迎接主人。
他把房门开一看，到处是血，抬头一望，床上也是血，孩子不见了，狗在身边，满口也是血，主人发现这种情形，以为狗性发作，把孩子吃掉了，大怒之下，拿起刀来向着狗头一劈，把狗杀死了。
之后，忽然听到孩子的声音，又见他从床下爬了出来，于是抱起孩子；虽然身上有血，但并未受伤。他很奇怪，不知究竟是怎么一回事，再看看狗身，腿上的肉没有了，旁边有一只狼，口里还咬着狗的肉；狗救了小主人，却被主人误杀了，这真是天下最令人惊奇的误会。
比如你的朋友跟你说某某是个恶毒的人，你告诉你的孩子说他是充话费送的，你看天气预报说明天会天晴，结果第二天突然刮台风了……而也许一个错误的判断就会产生蝴蝶效应，让你的生活发生翻天覆地的变化哦~
