“给《论语》当编剧，穿越到夫子的课堂”
1.12有子曰：“礼之用，和为贵。先王之道斯为美，小大由之。有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”
一般译作，有子说：“礼的作用，以和谐为可贵。古代圣贤君王治国之道，可贵的地方就在这里，不管大事小事，都要和谐。但也有行不通的时候，如果只为和谐而求和，不用一定的规矩制度(礼)来加以节制，也是不可行的。”
释义：
“礼”泛指典章制度和道德规范，一定意义上就是今天的法律法规规范。
“和”《中庸》：喜、怒、哀、乐之未发，谓之中。发而皆中节，谓之和。即遵循中庸之道。
“和为贵”和的目的是追求和谐，以和谐为贵。
“知和而和”为求和谐一味无原则地和，无原则的调和。
“以礼节之”要遵循礼的要求，进行节制。
大体应该这样理解：
“和”即和谐，目的是为缓和社会不同阶层之间的对立，使之不致于破裂，以安定社会秩序，保证和睦的社会关系，促进社会的生存和发展。
“知和而和”更接近妥协。
和谐与妥协是不一样的，和谐是建立在平等和相互尊重的基础上，同样是最终出现和平局面，和谐意味着相互联盟成为朋友，追求的是一种共赢的局面；妥协则意味着弱者的单方面屈服、让步甚至是投降，是签订不平等条约，要牺牲当事一方的正当利益成就另一方的无理要求，迁就恶伤害善。
真正做到“和”是很难的，“和”是一种高度动态的平衡。追求“和”境界，一般人是需要指导的，这里的指导就需要用礼来实现。要用礼节制，这样追求礼法的完善就非常重要了。如何追求二者的和谐统一，将礼法完善是古今难题，不完善的礼法会伤害“和”，伤害人心。
合情不合理，合理不合法的事例古代很多，现代也是层出不穷。信息时代不时会从各种媒体听到情理法不和谐令人惋惜的案例。每当听到法官或律师或媒体很遗憾的告诉当事人，“我们很同情你，但是你的行为合理但是不合法，法不容情，还是得受到法律的惩罚。”听众和观众将是什么感觉呢？除了同情当事人之外，恐怕更多的是发自心灵深处的不认同，这种话发自法律工作者或代表不平则鸣的媒体，你们不觉得亏心吗？法律如果不合理、不合情，就是向恶妥协。就该改法，而不是有悖情理，让弱者和正义受委屈。长久恶法害人就会导致社会的不和谐，惩善扬恶将恶化社会生态。
公正来讲，合情不合理，那理就是歪理；合理不合法，那法就是恶法。明知如此，那为什么有这些不合情不合理但合法的事情出现呢？三方面原因。
一是里面有不可告人的因素在里面，这个就不用说了。
二是礼法制定本就不够完善。不完善就会被别有用心的“聪明人”钻空子。
三是礼法完善但执法者的水平有限。
就像是我们都知道，治本方面西医不如中医，但是当今还是看西医的多，看中医的少。由于中医理论太过高深，讲什么中正平和配伍等等，操作太过程中缺乏量化指导，导致能够真正懂中医的中医生太少。而西医则不同，学西医四年就敢开方子，甚至成为医术不错的医生，中医学上十年未必敢说自己懂了。那就只好用西医，尽管很多时候治标不治本，但是它好操作，容易量化，短时间内就可以培养出能力尚可的医生。而中医太难了，很多中医行医一辈子，最后只能称作老中医，仅是年龄老而已却不是好中医。中医对医生的要求太高，导致中医不好操作，限制了中医的发展。而西医的门槛就低，尽管有诸多弊端，但好操控多了。
同样道理单纯的法治，丁是丁卯是卯，易于操作，减少人为因素在里面，可以解决绝大部分问题，水平一般的法律工作者就可以操作，所以尽管有诸多弊端，还是要提倡法治。但是不完美法律会导致合情不合理，合理不合法的事情的出现，再要碰到不懂得变通和全面考虑的庸官，加上个别无良律师钻漏洞，在庸官酷吏和讼棍的共同努力下就会导致两败俱伤，甚至牺牲良善成就丑恶。
要实现“和”，又不会出现“知和而和”，就得有完善的礼，加上懂得变通，追求“和”又不“为何而和”的高素质执政执法人员。
不过太难了！
