以下是本期碎片大脑整理
这次真的写不出啥了
那好吧，发一些我在微博上跟人“杠”的片段
事情的起因
我的评论——严老师的逻辑是，大象公会在讨论这件事情的时候引申的一些背景：比如北京确实比天津这种商业重镇缺乏工商业环境，而且有很多次难民引入，导致其本土小吃肯定不好吃。但是又提出另一套逻辑，就是作为全国政治中心，高端餐饮高端服务业肯定是大大的有，只是很多人没机会吃到罢了
别人回我的评论（@三颗栗子）——难民引入，就能导致小吃难吃？这个逻辑有点神，北京百姓没钱吃内脏，重庆百姓也是没钱吃内脏，一个好吃一个难吃，这跟难民有关系吗
——长期工商业不占城市经济主导地位+难民多次引入（华北当时都是糜烂，能避难的也就北京天津保定都不一定行），会导致一个城市大部分居民消费能力长期起不来，然后就是小吃难吃了，这套逻辑你接不接受
——接受啥啊，难民引入对改善小吃有推动作用，底层群众的食材品质差，会更多再调味上下功夫，这也是各地小吃充满生命力的源泉。
对比一下你觉得谁的逻辑是有说服力的
其实应用在社科问题上的逻辑学，比的就是谁更有说服力，对吧
本期碎片大脑整理结束
