認知心理學家鄧寧（David Dunning）與克魯傑（Justinn Kruger）曾做過一系列有趣的實驗：他們以康乃爾大學的學生為對象，測試他們在英文文法、邏輯推理與幽默感等方面的客觀程度……之後，再詢問每位同學對自己該項能力的主觀評估，將兩者對比。
結果發現——當一個人程度越差，則他對自己的能力，越容易高估。
以文法為例，那群實測成績落在團體中倒數百分之十的同學，平均都將自己的實力水準，預估在團體的前百分之三十到四十。
而邏輯方面，在成績墊底的受測者心中，自身的推理能力，應該也都能穩居團體的前三分之一。
一般來說，表現最差的百分二十五，對自己的表現錯認的最離譜。
這個現象，被稱為「自認優於平均水準」的錯覺。
為什麼能力越差的人，越不容易發現自己的毛病？
鄧寧與克魯傑認為，原因之一，就在於「成功執行任務所需要的條件，往往，也正是認清任務是否成功所需要的條件」。
換言之，要你「寫出一句合文法的句子」，跟要你「辨認出自己的句子是否合文法」，這兩者間，所需要的能力是相同的。
因此，很諷刺的是——要想發現自己沒邏輯，需要邏輯。
有些能力，其結果，反饋十分明確（如籃球、拳擊），以至在認知上，你自我高估的空間不大（很難想像，你剛被路邊的小流氓揍一頓後，還會自認能打的贏泰森）。
但有些能力，反饋不明顯（如幽默、推理），結果好壞，可詮釋的空間太多……若再加上，你對此又有較高的自我保護誘因（承認自己不懂推理，比承認自己不會打拳更丟臉）。
則這個時候，人就很難走的出來了。
最典型的例子，如辯論。
是的，您想想：論反饋，超級不明確（我說完，明明全場都在笑，應該很受歡迎啊）；論結果，詮釋太多種（我根本聽不懂對方在說什麼，可惡，一定是對方太笨了）；論保護，更是攸關自尊，最難讓步（明明都講清楚了，居然還輸，馬的，這裁判果然有問題）。
以至相較於其他活動……辯論中，要能正確地評估自己的水準，特別難！
每個人（包括我自己），或多或少，都高估。
關於這一點，始終在克服。
既不能自戀，也不忍自貶，努力學著用更客觀的眼睛，評價自己表現。
我得承認，很難很難。
畫家席慕容說過，她完成一幅作品後，常會將之搬出畫室，放在進門後的玄關底端。
因為在畫室中，一抹一畫，光線位置，幾個月來，都看熟了。
有些好壞，自己分不出了。
唯有當她忙了一天，進家門時，一轉身，忽然撞見那幅畫……
那一刻，幾秒鐘，眼睛是陌生的。
「很多時候，佳作與傑作，差別就在那幾秒鐘的陌生裡。」
坐在她客廳裡，我把這話，抄上筆記。
