据说这两天刷屏的是程世和教授质问温儒敏教授的文章。说真的，我还没有看到程先生的文章，倒是看到了好几篇反驳程先生的文章，从这里倒能对其文章了解一二；又看了下面的评论，有怼的，有赞誉程先生的，一时间众说纷纭。
见其文，未必能了解其人。因为一百个读者会看到一百个哈姆雷特。知其人，方能评价其文。于是，我去百度一下程先生，发现他的学生对他的评价都不错。由此，我本能地反对某些人说程先生是哗众取宠这一说法。百家争鸣，才能百花齐放，观点可以不同，不需要要搞个人攻击。
也来说说读书和救救孩子。读书当然是好事！尤其是读好书。一旦学生养成好读书的习惯，真的如各位专家所言，语文就不需要老师教了。
读书有用吗？名人名言里关于读书的好处，可以说不可枚举。 幸好我喜欢读书，也深知读书的好处，读过几本书，也就发现了自己不了解的东西实在太多，遗憾自己读书时不够刻苦，阅读面不够广，没有孜孜不倦地丰富自己，所以遗憾自己的底蕴不够深厚，也就没有取得多大的成绩。记住，你的气质里藏着你读过的书。看看董卿吧，腹有诗书气自华，给人的感觉是满满的书卷味。这动人的优雅是太多漂亮的女人比不来的。
读书万能吗？否！读活书，用活书，活学活用，才能有用，否则读死书，死读书，读书死，成为一个书呆子，移动的书橱，百无一用是书生。作为一个爱读书的老师，我曾有意去观察学生。学生真爱读书的人真不多。真正喜爱读课外书的，也有成绩不理想的，特别文科好的的偏科的学生，数理化等学科，如同天书。爱好理科的学生，文采确实不敢恭维。但也不乏优秀的学生，博采众长，才华横溢。但并不是说，爱读书的孩子一定成绩优秀。当年钱钟书、老舍数学成绩都不敢恭维。但是没有妨碍他们成为大家。是不是我们的高考选拔也能有些适当的变化？才能不埋没人才。
读什么书好？实际情况是学生对部编本教材推荐的名著有一部分并不感冒。像《创业记》《红岩》，学生抱怨“读不进去”“没意思”的人大有人在。革命时代的作品，如何激起学生的阅读兴趣，实在是一个难题。编辑们推荐的书籍，也要结合孩子们年龄的特点、兴趣爱好才能达到我们美好的期望。用陶行知先生的话来说，书是工具，应该能解决孩子们的困惑，引导孩子们走进生活，提升解决问题的能力。我们真的不应该在意识形态上非要学生去接受某种观点。
从学生平时的生活情况，我深感程先生呐喊一声:救救孩子！有他的客观事实依据。初中学生为了参加中考，不同学科的老师布置不同分量的作业、刷题，学生真的没有时间去阅读课外名著。温先生的愿望是好的，但是，好的初衷未必有好的结果。事实上学生负担真重。于是，学生两极分化情况严重。现在九年义务教育教育的普及，也没有让学生水平普遍提高，反而让不少学生一路晕车坐到九年级，然后两手空空离开校园。监考老师经常看到考生在考场上睡觉，什么也不写，这种让老师痛心的情况比比皆是。
温先生有一句话，说“语文高考最后要实现让15%的学生做不完高考语文试卷！”现实一定能让先生悲哀地发现，学生一定不负他望，肯定能超额完成任务，一定会有超过15%的高中生不做完试卷。
温先生还有一句话:高考命题方式正在进行很大的改革，而且在悄悄地改”——阅读速度，以前卷面大概7000字，现在是9000字，将来可能增加到1万字；阅读题量也增加了，今年的题量，不是题目的数量，是你要做完的题的题量，比去年悄悄增加了5%~8%。说实话，这句话“今年的题量，不是题目的数量，是你要做完的 题的题量”，我真没看懂到底是啥意思？是不是本来10个字能说明白的题目，他要用20个字来绕，直到给你绕糊涂为止？以此来考察你的理解能力？假如真是如此的话，这不是吃饱了撑的吗？让学生学会简洁清楚的表达，本来就是我们的一个教学目标，何必故意设置障碍呢？陶行知先生说的多好呀！学习是为了解决生活的问题，学以致用。
陶行知先生说过，书本不过是一种工具，需要什么书就读什么书，读万卷书，还不如行万里路。不要过分强调读书的作用，成为书的蠹虫，而要结合实际生活，解决实际问题，让书成为学生成长的伴侣，而不是拿考试去威逼学生读书，其实真的不过是增加了额外的负担，让人要大呼“救救孩子”了。
临文惶恐，不知所云。会再斟酌修改，敬请谅解。
