读到后汉史时，有下面的论述，突然好奇古代的法律是怎么执行的。历史在介绍事件、文化与经济时，是否能加上法制相关的内容？
中国自秦汉以来的统一，可谓政治上之初期早熟，很多地方上的习惯，在其他国家可能造成法制之基础者，在中国则缺乏发育成长的机会。
读到这里，想到中国古代有法律吗？理论上，当两个人之间有争端时，找个权威的第三方做仲裁，是很直觉的事情。可是，在古代，哪个机构来做仲裁？
一种猜测：在底层农村，由乡绅做仲裁；乡绅基于简单朴素的道德观念为依据来做仲裁；也许像白鹿原里形成了自己的乡约。农村通常不会有复杂的经济问题，所以这套机制得以运转千年。
不服仲裁的就形成了流传千年的群体械斗，这也是农村要多生儿子的原因。
在县一级，可能是依赖于县衙做判罚。可是对于县太爷，儒家教养使他们不能不顾及穷人的困难，可是又不能将富家的利益置之脑后。他们的出路只有两条，勾结幕后权势以自保，不畏强权以博得青天老爷之声名。
(出现纠纷时) 一般情况下乃是当地富绅本人不出面，由地方上之流棍执行。
当法制缺失或不起作用时，流氓黑社会其实也是一种仲裁的手段，而且效率并不低。
下级官僚即因司法上缺乏确切的规律而踌躇，其上级之处境也大概类似。
这就降低了每一次仲裁的效率，而且也经常有失公允。
文化的基因真是非常强大的传承，直到现在，法律与法制在中国都没很好的群众基础。大家依然认为诉讼是非常麻烦的事情，也并不相信法律能给自己公道。
