用科学方法产生的研究报告，就一定可信吗？
在论述性文章中，经常可以看到作者为了论证结论的可靠性，会提供研究报告类的证据，比如：
“xxx研究表明……”
“最近一项yyy调查中发现……”
“《zzz》中的一份报告显示……”
一般来说，研究报告是由训练有素的科研人员，通过科学方法系统地收集和处理数据后得到的结果。这种科学研究，如果进行得比较理想的话，是文章中论据的一个最好来源，因为科学方法强调的是可验证性、可控性和精确性。但是，这样的证据就一定是可靠的么？其实不然，我们依然需要提那个关键问题：“它们的效力到底如何？”
问题所在
- 研究的质量有高有低
- 研究成果一旦脱离特定环境，而放到不同环境下核实时，常常会自相矛盾
- 研究结果并不能证明结论，而只能支撑结论。所有的科学发现都可以找到不止一种的解释方法，“某项研究结果表明……”的表述，其实应该被解读为“某些研究人员解释到：他们的研究成果是表明了……”
- 不论一个科学报告看上去显得多么客观，也难免会夹杂了重要的主观因素，包括期望、态度、价值观和需求（经济效益、社会地位、人身安全等）等。研究的人为程度如何，也常常会导致研究的变数
- 研究结论被有意歪曲或简化，比如忽略一些限定条件等
- 研究的“事实”往往会随着时间的流逝而发生改变
思考节奏：如何评价一个科学研究是否可靠？
- 研究的资料来源的质量怎么样？有没有同行专家的评审？
- 有没有其他的线索显示这项研究完成得很出色？
- 研究进行的时间距离现在有多久？
- 这项研究的结果有没有被其他的研究重复过？
- 作者在选择研究的时候是怎样进行精挑细选的？
- 作者有没有对于表现出对研究结论进一步加以证明的态度？
- 有没有理由让作者会刻意歪曲这项研究？
- 研究的条件是不是人为制造的并因此遭到扭曲变形？
- 研究样本的概括范围到底有多大？选择方式是否足够合理随机？
- 研究人员所使用的调查报告、问卷调查、等级评定等测量结果，有没有偏见或者歪曲的现象存在？
写在最后
尽管我们要避免过早地去拥抱文章中的研究结论类的证据，但是，也不能仅仅因为怀有几丝疑云，就武断地抛弃一个建立在科学基础上的结论。如果认为一个研究结论没有100%确定就应该被抛弃，那就犯了强求确定性谬误，我们应该积极拥抱结论中值得肯定的地方。
参考：
* 《学会提问》（https://book.douban.com/subject/20428922/）
