《论语》之“乡党第十（10—8）”的原文，前半部分是这样写的：“食不厌精，脍不厌细。食饐而餲，鱼馁而肉败，不食。色恶，不食。臭恶，不食。失饪，不食。不时，不食。割不正，不食。不得其酱，不食。肉虽多，不使胜食气。唯酒无量，不及乱。”
上面寥寥数语，再加上“乡党第十”前几篇对于衣食等日常生活中细节的描写，不仅可以管窥孔子的美食观，也说明了一个事实：两千五百年前的中国齐鲁大地——且不说当时中原的周郑宋诸国了，人们的衣食住行，已经基本脱离了野蛮而进入文明的社会阶段了！
那时候的中国先民比同期茹毛饮血的维京人（部分北欧和西欧人的祖先）不知道早走了多少文明路！
尤其是孔子关于酒的七个字“唯酒无量，不及乱”，给现在人的“酒文化”中的每喝必醉、甚至乱性闹事的陋习予以切中要害的指教。
读来深受教益、心生感慨不说，结合自己的行为举止，尤其是对于我自己——曾经喝过多回大酒、出过多次状况，以很深刻启迪！
先举个例子吧！
2018年8月初，参加北京社会文化研究院与台湾辅仁大学联合举办的“首届哲学咨询培训研讨班”。于次日晚上，我们北京师生的一帮子人与台湾辅仁大学校长（叫黎建球）喝酒。记得酒局开始不一会儿，就有了不和谐，黎建球教授十分主动，反客为主，在酒桌上连连发布劝酒和罚酒的“霸王条款”，连我方的沈湘平院长都要听从他的罚酒令。他老人家的热情和酒量简直不是一把年纪了的状态，尤其对女士更是盯着不放，一杯一杯地罚酒，毫无怜花惜玉之心，于是，不待酒过几巡，我就跟他就顶了起来。我记得自己站起来跟这位爷说，您罚谁一杯，我老铁三杯陪着罚。就这样，一个晚上不知道喝了多少酒，都说了哪些话……总之，我后半场“断片儿”了，啥也记不住了。
事后，一起参加晚宴的同学明伟兄，对此有些意见，但品行谦逊的他，也出于爱护我的面子，并没有直言批评，而用委婉的顺口溜告诫我：“不喝不喝就喝了，喝着喝着就多了，多着多着就胡说了，胡说胡说就要掫桌子了。”
其实，我并没有感到自己有啥问题，心里觉得他老先生有错在先，带头不尊重他人；难道岁数大了，就可以在酒桌上颐指气使地灌别人的酒吗？
当天晚上，也晕晕乎乎地住进了京师园大厦；次日晨练乘电梯，梯门一开，真是冤家路窄，邂逅了黎校长，只有他老人家与我，遂挺不自然地彼此寒暄了几句，心照不宣，迷迷糊糊记得头天晚上的支离破碎的细节，挺尴尬的！
几个小时后，于上午课间，跟湘平老师坐在一起。他说到头一天晚上的事，和颜悦色地说道：“黎校长至少是反对台独、拥护祖国统一的，来到咱们北师大，跟文化研究院一起合作，挺积极热诚的，其实酒桌上的事，都是次要的，铁骑兄，咱们还应该有个大局观啊！”
当时听了这一席话，首先觉得自己非常委屈，我是在维护自己的良师益友们的尊严，甚至是在捍卫大陆高等学府的师生们的整体尊严，怎么会弄了一个里外不是人的结果？而且，把自己还喝多了，浑身上下脑袋疼，于是心里委屈巴巴的。
孔子在《论语.子罕第九》中曾经曰过：“法语之言，能无从乎？改之为贵。巽与之言，能无说乎？绎之为贵。说而不绎，从而不改，吾末如何也已矣。”
此后一段时间里，我的确按湘平老师的“法语之言”，仔细地对照检查自己，好好地反思了一个不短的时段，于此同时，也时不时想起来好哥们儿明伟兄的“巽与之言”——那个顺口溜。
我知道，自己若在不喝酒的正常清醒状态下，也可能做到忍一时之辱，谦让他人，但就是多喝了点儿黄汤子（古人酒之谓），就把握不住自己了，就不能容忍他人一点点不周到；尤其是对一个资历很高的老前辈也不能原谅和宽恕。那天晚上活动的出发点，本来也是好心好意地宴请台湾老师们，加强海峡两岸师生的情感交流，但由于自己酒后乱性，几乎砸了场子。
这真是一个不应该发生而且以后永远不可应该发生的事！
此刻又想起来我与景老、强公之间的一个往事：
2014年，我要报考北师大哲学院博士，强昱老师（北师大哲学院道家文化教授）当时帮助、指导我遴选报考的博导。让我意外的是，强公建议我报考李景林老师的博士——景老的学问和为人在哲学院是旗帜性代表，但是我还是不太明白强公的葫芦里是什么仙药，因为之前多年，强公总是在正式或者非正式场合拿儒家开涮，还跟几个儒学教授斗嘴儿。本人在场见识过多回。于是怀着疑惑不解地请教之理由，只见强公手捻美髯，意味深长且语气坚定地笑吟吟地说道：“李景林老师酒品好、酒风正！”
这几件事，已过去了经年，直到现在为止，强公当时说景老那番话的口气和样子，还有沈老师以及明伟兄的话，不仅依然留给我深刻的印象， 也常常在指导和教诲着我。这些年来，我在酒桌上的时间已经少了许多，而且严格遵守适量饮酒，尤其是退了休，应酬少了，几乎就不端酒杯了！
丽霞师妹和明伟兄今天的对于《论语.乡党第十（10—8）》之“食不厌精”篇的领读和点评，我认认真真地学习了，深深感到受教，遂恭恭敬敬和啰啰嗦嗦地写出以上读后感，请大家多多指教！
师大铁陀写于西澳2020.12.30
