前几天，一种观点在圈子里流行：人离开平台后失去价值。
一些文章开始劝现代人要回到安分守己的生活，在一个平台上深深耕耘自己，时间会开出一朵花云云。当然大部分写作模式都是：常规观点+作者观点+（小故事+小总结）X3+大总结+再次作者观点的结构。为了证明作者观点，这些文章的小故事X3无一例外，都是小有成就的公司中层，不甘寂寞，想出去看看世界有多大。结果出了自己的小圈子，没有人认自己，人生或是黯然收场；或是劣马吃了回头草，臊眉搭眼的回到出来的地方，因为有过出走的“劣迹”，只能夹着尾巴做人。
故事的真实性且不去评判，这些作者提炼观点的方法本来就有作弊的嫌疑。离开上一个平台的公司职员，有成功的，自然也有失败的。如果一离职全都迎娶白富美，走上人生巅峰，任何公司的离职率都会上升到100%。为了证明“人离开后失去价值”的扭曲观点，只会写“故事X3+观点”的作者，刻意找或者杜撰几个离职后失意的故事，假装从故事里提炼了观点，产生了感悟，获得一大堆的阅读和赞，却扭曲了现实。
每当有人说，要感恩平台，感恩公司的栽培，我都会想起多年前富士康工人在短期内连续跳楼自尽的惨剧。无意于批评血汗工厂，邪恶的资本家之类的道德评判。单从自杀者本身的角度来说，除去“羊群效应”，最大的原因是绝望，看不见未来，更深层的东西，则是平台的单一。人和机器相比最大的不同，在于人复杂多变，有多样的需求，扮演多重的角色。对人生来说，最恐怖的事，莫过于只能做大机器上的一枚螺丝钉。
我的忘年交肖霸，曾经很苦恼的对我说，他很绝望。他在对我倾诉烦恼的时候，正在一家知名外企做中层，可以算得上年轻有为，事业在外人眼里看来也是如日中天。可是他说，
他和富士康跳楼的工人没有什么不同，幸运的是，他的办公室在一楼。
我和肖霸的这场对话，从我的不解开始：
为什么要自杀呢，又不是皇权时代，一腔才华除了货于帝王家之外，只能任其在野地腐坏。对工作不满，可以离职啊。
肖霸说了一段当时我觉得很牛逼，有道理的话：
这些公司的规章很有趣。刚进公司的时候，你痛恨那些规章；慢慢地，你习惯了生活在其中；最终你会发现自己不得不依靠它而生存。这就叫体制化。
后来才知道，靠，从《肖申克的救赎》里抄来的。但人真的是这样的生物，如果生命里只有一个平台，而你也只在这里扮演一个角色，时间越长，你就越深陷其中，难以离开。这样看来，“人离开平台后失去价值”这个理论，好像是正确的诶！如果你认同了，那有句话很适合，有些人，二十几岁就已经死了，因为从某天起，他就在不断的重复昨天，一直到老。
曾经看过一个访谈节目，有一期的主角是一个在上海生活的女人，成熟干练，气场强大。主持人讲述一些她过去的故事。她原来生活在外省的农村，不甘心平淡的一生，于是离开出生不久的孩子和丈夫，到大城市打拼，多年后终于有所成就，可是老家的丈夫和孩子，已经不认她了。我本以为这种节目应该把事实还原出来，让观众自己选择价值观的偏向。可是喋喋不休的主持人，站在道德的制高点上批判女人：
人要活得安分守己，才能得幸福。
可是我却想说，人只有拒绝安分守己，生命才有价值。家人，亲情何等珍贵，可是不应该成为每一个人独立自我的枷锁。公司、平台，这些词，原本就是开放，多元，虽然有序，却有无限选择的可能。在一些人的眼中，反而成了牢狱，体制的高墙，限制人生多重可能的牢笼。
那么怎样才能不被平台所限呢，最常规和简易的方法，莫过于不要死守自己的一亩三分地。要在多个平台齐头并进。上台能讲故事，下台能签单子，要开会PPT手到擒来，见外商无需聘请翻译。这些随着个人的能力，不会因为离开某一个平台而黯淡无光。简单来说，平台越多，其中一个的价值就被其他摊平，相较那些单平台深根细作的玩家，人生之路开阔的不只一星半点。
德国已经提出了“工业4.0”，智能化大型集成工业，可是创造它的，还是人。只是需要在一线工作的人会越来越少。未来，每一个人都要为自己打算，而所谓平台、公司、企业回归到它们本来的位置，
工具。
要做工具的奴隶还是主人，选择的权力在你手里。
