月入十万：大部分人努力的方向都错了月入十万，显然是站在一个打工阶层的视角来看问题。很多人工作后都非常努力，兢兢业业，早出晚归，不忘闲暇周末报各种培训班，甚至脱产回炉再造念MBA，这一切的努力都指向一个目标：早日升职加薪，实现月入十万，甚至财务自由的梦想。

然而残酷的是，这些方式，基本都无法让你达成月入十万的目标，更不用说财务自由。就像题图告诉你一样：此路不通！

1. 一个纯粹而简单的真理。

所有打工者创造的价值都远远超过其获得的收入。

假如你是一个房产销售员，你每个月为公司创造的业绩可能是几千万，但你的工资只有几万块（已经很好了）。

你是一个产品经理，你主导的一款App为公司带来了千万级的投资，然而，你可能只拿到了不过三十万的年薪。

你是咨询顾问，没日没夜加班，做了一单三个月的项目，公司收取了客户300万的咨询费用，而你们所有项目成员，加起来不过拿到了30万的工资。

2. 收入分配的优先级次序。

收入分配的要素按照优先级排序是：风险>资本>劳动。

对于单纯的打工者而言，往往其投入的要素是优先级最低的劳动，所以其在价值（收入）分配当中，也处于分配链的末端。

金融学里一个基本的理念是，所有资产定价都无法绕开风险这一核心要素，或者说资本资产的定价，就是对风险的定价，也没有什么大的问题。诺贝尔经济学奖的成果之一CAPM就是讲述资本资产的定价，取决于它同整体市场的联动性（风险大小，行业里叫beta）。

这就是为什么在投资行业，往往绝对收益最高的是成功的天使投资，极端如MIH对腾讯公司的投资，3200万美元变为现在近600亿美金，回报2000倍，这一成绩全球投资界至今无人超越。这是对风险是价值分配的第一优先要素的最好例证。

不承担风险，是不可能获得高回报的。同样地，成功的创业者后续获得的一系列财富，也属于利用其承担的风险，参与对价值的分配。

第二个要素是资本。

资本这一要素和风险往往是联接在一起的。但有时也可以是分离的，例如在Pre-IPO进入的资金，可能承担的风险就比较低，而早期的（互联网）创业者几乎不会凭借资本参与后续创业成功的分配。MIH类似的案例，则属于资本和风险相结合的情况，为多。

最后才是劳动。

这就是为什么之前提到的那条真理如此普遍而纯粹。因为劳动的提供者，几乎不承担任何风险（如果失业算一个的话），无论公司经营情况如何，你总会获得规定的报酬。

3. 另一个简单而纯粹的结论。

打工者创造的价值，通过让渡风险，大部分转移给了老板（股东）

企业价值的大部分是员工创造的，这个结论没有任何问题，没有哪个公司可以仅凭老板和几个管理层就能实现营业收入和增长。但只有老板承担了公司经营的风险，员工没有，甚至职业经理人也没有。

员工通过让渡自己创造价值的大部分给老板，同时也让渡企业经营的风险，这其实是一项公平的交易。

市场对风险的定价，以及由此形成的承担风险作为首要优先要素参与产出的分配，大概是人类文明发展过程中最伟大的发明之一，如果是某个人发明了这个规则，这个人足够拿一百次诺贝尔奖。

对风险的承担其实是市场发挥资源配置作用的关键之所在，在产出前面，以承担风险的多少来决定最终的报酬分配，也是整个经济和商业体系运转最公平的保障机制。

富二代，官二代，贪腐怎么解释呢？

如果你把各种二代和他们的家族作为一个整体对象来看，其实就很容易理解。贪腐官员，承担了落马的风险，政治生涯终结的风险，身败名裂的风险，所以他获得了应该有的回报，从这个意义上说，也是非常公平的。

4. 离开风险的承担，你只能过一般人的生活。

一般人是什么意思？意思就是，概率这件事是很准的。

你不会买彩票中500万，你不会成为比尔盖茨或者李嘉诚，你不会坐飞机掉下来，我们当中很少的人会创业成功，我们之中有30％的人会离婚，我们之中大部分人会活过65岁，你也不会娶到范冰冰，或者嫁给王思聪，当然，王健林或者马云也不会哪天碰巧想起你来和你谈个生意。

一般人是什么意思？意思就是，竞争会让你只能过上平均的生活。

你努力工作，兢兢业业，利用闲暇充电，回学校读MBA，和上司同事处理好关系，这些都是一般人所谓努力的范畴。你会做，其他人一样会做，你读哈佛的MBA,别人读个耶鲁的斯坦福的，也并不比你差。

以上提到的这些努力，是没有门槛，或者说门槛是不高的，有太多的人冲进来和你做同样的努力，最后的结果就是，你努力的回报只能是一个平均的水平，这是竞争的均衡。这就好比，如果市场只有你一家卖菜的，你可以卖100块一斤，但是如果有100家卖菜的，你只能卖2块钱一斤。

5. 几个身边真实的故事。

故事一，小明的本科同学，美国Top10大学硕士毕业，回国在北京金融街国内排名前三的基金公司任职。现在工作第5年，基本工资5万，股市好的年景加上年终奖，勉强可以满足月入10万，不好的时候就只有呵呵。