在TCP确认机制中，无法有效处理非连续TCP片段。确认号表明所有低于该编号的sequence number已经被发送该编号的设备接收。如果我们收到的字节数落在两个非连续的范围内，则无法只通过一个编号来确认。这可能导致潜在严重的性能问题，特别是高速或可靠性较差的网络。
还是以下图为例，服务器发送了4个片段并收到1条回复，确认号为201。因此，片段1和片段2被当成已确认。它们从重传队列中移出，同时允许服务器发送窗口向右移动200字节，从而发送数据增加200个字节。
然而，再次假设片段3，从sequence number201开始，在发送过程中丢失了。由于客户端从没有收到这一片段，所以它也无法发送确认号高于201的确认信息，从而导致滑动窗口停滞。服务器可以继续发送其他片段直到填满客户端的接收窗口，但是直到客户端发送另一条确认信息，服务器的发送窗口都不会滑动。
另一个问题是如果片段3丢失了，客户端将无法告知服务器是否收到后续的片段。在客户端接收窗口填满之前，很有可能客户端已经接收到片段4以及之后的片段。但是客户端无法发送值为501的确认信息以表明接收到片段4，因为这意味着片段3也接收到了。
这里我们看到了TCP单编号，累积确认机制的缺点。我们可以想象一个最差的情况，服务器被告知它有一个10，000字节窗口，20个片段每个片段500字节。第一个片段丢失了，其他19个被接收到了。但是由于第一个片段从没有接收到，其他19个也无法确认。
未确认片段处理策略：
我们怎样处理丢失片段之后的片段呢？本例中，当服务器片段3重传超时，它必须决定怎样处理片段4，它不知道客户端是否已经接收到。在上述最差情况下，第一个片段丢失后，其余19个可能或可能无法被客户端接收到。
处理这种情况有两种可能的方式：
仅重传超时片段：这是一种更加保守的方式，仅重传超时的片段，希望其他片段都能够成功接收。如果该片段之后的其他片段实际上接收到了，这一方式是最佳的，如果没接收到，就无法正常执行。后者的情况每一个片段需要单独计时并重传。假设上述最坏情况下，所有20个500字节片段都丢失了。我们需要等片段1超时并重传。这一片段也许会得到确认，但之后我们需要等待片段2超时并重传。这一过程会重复多次。
重传所有片段：这是一种更激进或者说更悲观的方式。无论何时一个片段超时了，不仅重传该片段，还有所有其他尚未确认的片段。这一方式确保了任何时间都有一个等待确认的停顿时间，在所有未确认片段丢失的情况下，会刷新全部未确认片段，以使对端设备多一次接收机会。在所有20个片段都丢失的情况下，相对于第一种方式节省了大量时间。这种方式的问题在于可能这些重传是不必要的。如果第一个片段丢失而其他19个实际上接收到了，也得重传那9500字节数据。
由于TCP不知道其他片段是否接收到，所以它也无法确认哪种方法更好，但只能选择一种方式。上图示例了保守的方式，而下图显示的是激进的方式：
问题的关键在于无法确认非连续片段。解决方式是对TCP滑动窗口算法进行扩展，添加允许设备分别确认非连续片段的功能。这一功能称为选择确认（selective acknowledgment, SACK）。
选择确认：
通过SACK，连接的两方设备必须同时支持这一功能，通过连接时使用的SYN片段来协商是否允许SACK。这一过程完成之后，任一设备都可以在常规TCP片段中使用SACK选项。这一选项包含一个关于已接收但未确认片段数据sequence number范围的列表，由于它们是非连续的。
各设备对重传队列进行修改，如果该片段已被选择确认过，则该片段中的SACK比特位置为1。该设备使用图2中激进方式的改进版本，一个片段重传之后，之后所有片段也会重传，除非SACK比特位为1。
例如，在4个片段的情况下，如果客户端接收到片段4而没有接收到片段3，当它发回确认号为201（片段1和片段2）的确认信息，其中包含一个SACK选项指明：“已接收到字节361至500，但尚未确认”。如果片段4在片段1和2之后到达，上述信息也可以通过第二个确认片段来完成。服务器确认片段4的字节范围，并为片段4打开SACK位。当片段3重传时，服务器看到片段4的SACK位为1，就不会对其重传。如下图所示。
在片段3重传之后，片段4的SACK位被清除。这是为了防止客户端出于某种原因改变片段4已接收的想法。客户端应当发送确认号为501或更高的确认信息，正式确认片段3和4接收到。如果这一情况没有发生，服务器必须接收到片段4的另一条选择确认信息才能将它的SACK位打开，否则，在片段3重传时或计时器超时的情况下会对其自动重传。
