“心中有书，书中有导师，书中有远方，我来读，你来说，今天是咱们开启三月《教师的使命》共读群第一场，我是领读人陈小华，欢迎大家加入三月《教师的使命》共读群，也欢迎大家踊跃报名，积极分享，敢于抢话筒，在大家的助力下，敢于成长，今天我领读的主题是《“生长性”与“标准化”》的对峙，
什么是“标准化”，在我的理解就是通过一段时间的训练，让学生达到老师、家长需要的某一个“点”，这个“点”受社会认可，并且是达成社会共识的“点”，怎样让孩子达到这个“点”，膏药各有各的熬法，在熬膏药的过程中，自然就产生许许多多令老师、家长啼笑皆非或痛苦不堪的问题，让孩子产生难以释怀的情绪纠结，于是在是否尊重孩子，接纳孩子的纠结中， “生长性”和“标准化”之间就产生了一定程度的对抗，阅读张文质老师《教师的使命》之后，我对这种对峙引发了许多的反思，那么，今天我们一起打开书本，一起共读，一起探讨。
在《教师的使命》P45这样写到：
作为教师，我们职业的矛盾、艰难，以及复杂的约束是无时不在、无刻不有的，这也慢慢构成了我们的一种思维习惯。这种习惯对孩子也有非常直接、持久而又深刻的影响。
比如我孩子读小学的时候，老师要求背《小学生行为守则》，我们跟她说这个不需要背，执行就可以了。孩子就说是老师要求背的，如果老师说了你没做，老师是不会轻易放过你的。但我们会忘记了“为什么我们要达到这个效果呢?”
我昨天在车上与一位校长聊了一个话题:我们从小学就开始训练孩子朗诵，训练孩子写作，包括强化孩子的阅读，以及教导他们讲礼貌、讲安全等，所有东西都是一套一套的，但最后孩子能做到吗？
几乎我们所有的孩子在学习班里都惧怕写作;他们也没有全都养成自觉良好的走路、说话、交流、表达的习惯与能力。但我们很少去反省:我为什这不善于说话?不善于写作?几乎不会讲故事，其原因到底在哪呢？是不是需要反省呢?有时候我们为了某种目的，实在是完全不尊重生命生长的自然节律!
我们是经过一整套的训练才达到了某个标准，但这个标准本身就是丰常可疑的，也是非常脆弱的，甚至瞬间就会瓦解的。
也许我们需要反省的是；对于一个小学生而言，最重要的是要激发他去写作，而不是很细致地去评点他写得怎么样。
我们教育的麻烦，可能就是过于注重结果，而不是去激发他的动机。一个孩子写得非常好，却对写作极为恐惧，你说这有价值吗?一个孩子虽然写得不怎么样(错别字、同音字、包括逻辑都搞不太清楚)，但他天天写，非常喜欢写，写得得意洋洋。写完就给老师看，说:“老师，我又写了两篇，老师有空给我看看，老师看都不忍心看，为什么?因为每一句都是错的，要很仔细看，才知道孩子在表达什么，但是聪明的老师都会鼓励：“哎哟，写得真好。哇，还写那么快，我读小学的时候比你差多了。写，继续写。"
这就对了，继续写才是对的。这就是生长性与标准化之间构成的一种巨大的对峙。
当然，我这么说是有依据的。大家如果留意过我的公众号，看过我的文章就知道，我写作的起点是很低的。我在小学毕业时，作文25分我才得了5分，而且还抄了别人的作文。因为我小学时的作文没人教，根本不会写，考试又偷懒，就抄了边上同学的文章，他25分得了20分，我抄他的，只得了5分。但是我对写作没有恐惧，因为老师没有用很严格的规定限制我、要求我，甚至没有细致的批改。但现在没有细致的批改真的不行。
我们不要把小学教育当成终结性的教育，它是起点的教育，是生长的基础教育，它的走向由儿童性来决定，由人发展的自然规律来左右。
好书要常读，读过之后要联系自身去反思，好书要精读，精读之后，通过回味才能受到启迪，通过《“生长性”与“标准化”的对峙》，我不由想到了以下的几个问题：
1. 为什么一个小学惧怕写作的学生在多年以后成了著名的学者，著名的作家，著名的生命化教育的发起人？
2. 怎样尽量缩小这种“生长性”与“标准化”的对峙，有两个角色需要去认真地思考：
第一，家庭教育的角色，作为教师的我们，除了教学还有多重的身份角色要去承担，比如丈夫、妻子、父亲、母亲，女儿、女婿的角色，在家庭教育中，更为重要的是承担着教养后代的责任，我们在教养自己孩子的时候，有没有角色的错位，误将孩子当学生？是否关注孩子的“生长性”，是否耐心倾听孩子的表达，关注他们的成长呢？是否将自家孩子与邻家小孩进行人际之间的一个横向对比，有没有将邻家孩子的光环套用在自家孩子身上，有没有越过孩子自身的能力去拔高孩子的成长，对孩子产生更高的期待呢？
第二，学校教育的角色，在学校教育中，是否真正的看到孩子的内心，是否蹲下来和孩子交流，试想如果没有看到发展中的人，谁也不能想象一个普通话讲不清楚的曾经的学生，现在成了著名的生命化教育的发起人，全国巡回讲学不计其数，他的每一次点评，每一次亲力亲为地参与各个群的指导，接地气地和每一位想同他建立联系的草根老师进行交流，总是让和他产生链接的老师看到一束光，让大伙在这束光中前行，充满力量。在此，和大家分享一个小故事，我所教的七年级的孩子，因为一个高音谱号的书写，在我看来，半分钟可以解决的问题，而我，却在课堂上花了整整一节课，为什么会花这么长的时间，或许我的教学能力也存在问题，当时我是清清楚楚地告诉孩子们需要注意的细节，从五线谱的第一间起笔，顺时针穿过第二线、第二件再往上穿过第五线，逆向椭圆向下在第四线找到交叉点，再笔直向下穿过第一线之后，往左挑起一个小勾勾，孩子在观察我书写第一遍后，我在白板上带着他们写了2遍，之后交给孩子们自己书写的任务，当我巡堂时发现，竟然出现倒笔画，起在第二间，交叉点在第三线，向右挑沟的现象。当时在我看来，这样的标准性的任务应该是很好完成的呀，结果他们偏偏不如我的意，我只能关注他们的“生长性”，甚至手把手的教他们怎么去书写，当每一个孩子都巡了一遍之后，孩子们和我的距离一下缩短了，连平常其他老师反应从来不动笔的孩子也写对了。
这堂课远远没有达到我想要的教学进度，但孩子们对音乐课有了新的认识，知道了我是真的想帮助他们。
所以，如果我们在教育的行走过程中，更多地关注“生长性”，通过发展的思维去包容孩子，这种对峙是否会缩小，孩子的“生长性”会得到更好的生长土壤呢？比如文中提到的，一个爱写作的孩子，虽然有很多的不尽人意，如果得到老师、家长的不断鼓励，强调的是“不错，不错，继续写”，重在“继续”二字，是否更为“生长”了呢？
