知识可以无限复制，不会因为使用而变少

经济学解决的是稀缺问题。稀缺不是短缺，稀缺的含义是我们不能够随心所欲的随便用。比如空气，最起码曾经对于人类是不稀缺的，我们可以随心所欲的用，不需要思考如何生产空气。但是像其他的东西比如大城市市中心的房子，绝对不能随心所欲的使用，必须依靠某个规则来进行分配，决定某一部分人来使用。

知识一旦被发现，被人类所知道，它就不存在用完的问题。每一次使用不会让知识减少，因为它是无形的。无论科技、书籍、音乐、商标都是如此。那么真正需要解决的问题不是某一个知识不够用，因为它可以被无数人用也不会减少。所以，只要一个知识已经被人类掌握，我们就不需要解决这个知识的稀缺问题。

所以，知识的生产与其他物理意义上实际存在的产品不同。按照目前大家认可的知识产权逻辑，某个知识被人类发现之后，其知识产权的拥有者可以随意的出卖这些知识，不需要对这个知识进行再生产。而对于其他产品，比如苹果，果农卖完了今年的苹果，就必须继续好好种树期待来年的丰收，要不就没有苹果可卖。这样的好处使得很多的人心驰神往，有人称这是一种“睡后收入”，只要拥有了一个知识的产权，就可以躺着赚钱。或许，这也是很多人将知识产权当做信仰，不容他人质疑的原因吧。

成本高不能作为知识产权成立的原因

我很努力的拉了一泡屎，但是它的价值并不大，比如只能种地施肥等少数没啥太大价值的作用。成本不决定价值大小。科研的成本再高，跟别人没有一毛钱关系。不能因为科研成本高就说明知识产权有道理。况且很多高成本的原因并不是科研本身成本高，而是政治成本高。

从功利的角度来讲，很多例子表明知识产权阻碍创新

无论是瓦特申请蒸汽机专利后，蒸汽机发展停滞不前，还是最近几十年陆续出现的知产流氓公司，太多的例子表明知识产权阻碍创新。所以不要再用“促进创新”来支持知识产权。这样很没有说服力。

知识产权另外一个依据是正义。比如一个人写了一本小说，那么大家认为这本小说属于这个人，甚至这本小说中原创的剧情也属于这个作者，并不是仅仅为了创新，而是为了大家认为的正义。也就是说，他人未经作者允许，就擅自抄袭甚至使用该小说，很多人认为是不正义的，尤其是作者本人。

以正义为依据支持知识产权，远比以功利主义支持知识产权有力。而支持知识产权是否代表正义，就需要学术上的论述，很有可能会包含很多哲学上的知识，我就不懂了。

产权有年限是个什么鬼——知识产权是不是产权

知识产权是不是产权，这个问题很重要。因为产权是人的立身之本，不仅仅是现代文明基石，甚至是整个人类文明的基石。知识产权正义与否的问题，也在于此。大家正是因为坚信一本书或者一个知识的作者应该拥有这本书或者这个知识，才会支持知识产权这个概念，并以此来维护自己认可的正义。

天朝产权有年限貌似不陌生，比如大家住房所占的土地，有70年、20年等多种花样。但是大家都清楚这都是我国特色社会主义，在资本主义国家是不正常的。但是，知识产权在国外也有年限。这个貌似没多少人觉得不正常。

产权有年限，这是非常荒唐的事情。如果我们平时所说的产权也和知识产权一模一样，那么试想一下，如果我们对于拥有自己的身体这件事也有个年限，比如20年，那么是不是看到年过20的姑娘我就可以去强奸？米罗的粉丝都喜欢逻辑一致性，那么如果我们认可产权在奥地利学派中的概念，那么这个概念应该是一致不变的，否则我们可以做两个概念，加以区分。产权应该是无年限的，谁的就是谁的，不容侵犯。那么，有年限的知识产权再这么轻易的归类到产权里就很不正常。

这个问题意图在于强调，知识产权概念存在很多疑点。它的出现有着很明显的原因甚至是需求，但是它的概念漏洞太多，需要多加揣摩。

关于知识产权几点思考

1.我买了一本书，那么书中的内容是否为我所有。如果买之前有协议，我只能看，而不能拥有这本书中的内容，那么我只能作为一个借阅者，虽然我有实体书。作者如果要防止自己的书的内容被盗用，需要事前做好协议。否则，没有什么依据追究。就像老师教会了徒弟，不能无缘无故就不让徒弟继续教别人。

2.目前的知识产权，是人为的减少合法使用者。竞争会导致降价，人为的将使用者限制为一个人，可以让这个人利益大大增加，以此来保证知识产权所有者的收益。这属于行政垄断，必然滋生腐败。

3.躺在知识产权上挣钱是一种非常落后的商业模式，保护知识不扩散也不是只有知识产权一种方法。比如保密协议就是一种很不错的方式。人类的商业模式在不断进步，躺在一种最老的模式上挣钱太懒惰了。

4.道德上抨击抄袭是一件值得赞扬的事情。上升到法律层面要谨慎。因为，人类学习的过程很难分清是借鉴还是抄袭。