思考时，在心态方面我们既要提高无情批判的警觉性，又要遵循同情理解的善意原则。概括言之，即：无情批判，同情理解。

无情批判即批判思考，不问动机、不问态度，只问事实与逻辑，关注对方言论之真假，行为之对错。同情理解即换位思考，设身处地为对方着想，关注对方言行时的心境与情境。

在考察他人言论时，要做到无情批判，须熟练运用批判思考方法（信靠理性，灵锐思考）。要做到同情理解，在认知上，须熟知犯错的各种因素；在心态上，不自我中心，（有原则地）包容异己。

李天命提炼的三大语害与四不谬误已提供了无情批判的利器，本文尝试从语句的意义和性质方面来阐释同情理解的原则。

一、误解句性的四种情况

不同种类的句子所具有的句性不同。比如，陈述句“金属导电”表达经验事实，祈使句“请帮我关门”表达请求，“你是我的心肝”表达情感。表达者若误解句性，会误导读者；阅读者若误解句性，则会出现误读。

最常见的误解句性有四种情况：

（一）将情感表达混为事实陈述

例句1  劝慰死者家属：＂人死不能复生，还是要保重身体！＂

分析：若批评劝慰者讲的是空话，则是把情感表达混为事实陈述，错把“情话”当空话。

例句2  田径比赛前，老师对小明说：“你是最棒的！”结果，小明的比赛成绩却是倒数第一。老师又安慰道：“在老师心目中，你仍然是最棒的！”

分析：若批判老师讲话虚伪或不合逻辑，则同样混淆了情感表达与事实陈述的区别。“最棒的”表达的是一种信心、激励，而不是通过比较得出的客观评价。

（二）将事实陈述混为价值主张

例句3  人善被人欺，马善被人骑。所以，别总是好心助人。

分析：“人善被人欺”表达的是一种社会现象（不是普遍的），如果有人以此作为论据，为自己不再向善行善甚至堕落做辩护，那就是把事实陈述混淆为价值主张。

（三）将个人信念混为事实陈述

例句4  善有善报，恶有恶报。

分析：“善有善报，恶有恶报”若当作一个全称判断的事实陈述去看，显然是以偏概全的。若当作一个价值信念看，且以此勉励自己向善避恶，则是一句良言。

（四）将修辞表达混为事实陈述

1. 修辞全称与逻辑全称

“世界最高的山——珠穆朗玛峰”，“中国最长的河——长江”。

在这两个句子中，“最”是逻辑全称量词，表示在某一个集合中的特定分子。

“谁是最可爱的人？”、“将文学与哲学结合得最好的哲学家有：李天命、周国平、史铁生、尼采。”

 这两个句子中的“最”是修辞全称量词，可以理解为表示界限宽松的顶级集，而不宜当作逻辑全称中的唯一去理解。

2. 警句体的通则

“精彩的警句人人欣赏，人人以为警句针对的只是别人”，“当局者迷,旁观者清”，“失败是成功之母”。

以上警句省略了限定语或语境——在一般情况或大多数情况下，而不是所有情况。所以，警句默认的是一般情况，通常不当作全称命题解读。

格言、警句通常省略限定语或语境。表达时可以省略，理解时需自行脑补。

二、案例展示“同情理解”

例句5  小孩子之间闹别扭，说气话：“我再也不和你说话了。”

分析：不同情地理解，可以批评孩子的话是自我推翻。同情地理解，孩子完整的表达是：“从下一刻开始，我再也不和你说话了。”合乎语境地理解，小孩没有自我推翻，只不过是省略了限定语罢了。

例句6  亚里斯多德：“人是理性的动物。”

分析：不同情地理解，可以批判这句话以偏概全。因为：

（1）有的人是理性的动物，如智者哲人，有的人是非理性动物，如恐怖分子。

（2）一般情况下，人是理性的动物；发脾气的时候，人是非理性的动物。（按照“人是X”的通常用法，其表达的是一种全称判断，如“人是会死的”，“人是高级动物”，这里的“人”默指的是所有的人。）

同情地理解，亚里士多德想突出的是“理性是人的重要特性”，而并非做一个全称判断。我们在解读时，可以翻译成“一般情况下，人是理性的动物”。

“有志者事竟成”、“当局者迷，旁观者清”、“大难不死必有后福”、“失败是成功之母”，这些格言熟语都不仅可以批判为以偏概全，还可以同情地理解，考察其是否表达了某些道理。

三、同情理解的限度

在脱离语境的情况下，我们解读类似“人是理性的动物”、“人是自私的动物”，可以批判其犯了片面引导、以偏概全的谬误；也可以同情地理解，或许论者理解无误而表述有误，或许论者为了修辞表达而省略了限定语。

但同情地理解也有其限度，否则就是在纵容诡辩、欺骗。比如，经多方材料分析表明：论者有表述错误、逻辑错误、不良心态，三错同犯，那就没有必要再“同情”了，而应改为批判、揭露。特别是发现对方心思狡诈、品格拙劣时，批判更应该无情。

总之，同情地理解（不以词害义，对省略语境自行脑补）与无情批判（质疑+求证）要兼顾考虑。

":{�@�v�څ