申论答题公认的根本原则是针对具体材料做具体分析和应用。而现实中普遍存在的问题，就是无处不在的模板套用，而有些套用往往是不自觉的。
最普遍的，是对各类题型答题思路的套用。人们习惯上把申论题型划分为概括题、综合分析题、对策题、公文写作题和作文写作题，并针对不同题型研究出不同的答题思路。这种将答题重点放在各类题型的套路上，而不是将重点放在材料分析上，很容易导致拿来主义。并且为每种题型设置一个主观的通用模板的做法，也是违背申论答题根本原则的。
有些模式套用被认为是理所当然的，但也是缺乏科学依据。比如综合分析题，一般认为会按照是什么、为什么、怎么办这样的思路来应答。从理论层面看，分析问题是多方面的，并不是只有这一种路数；从实际应用来看，这个答题思路往往并不具备普遍适用性，有些题目用起来极其牵强。申论答题中要警惕这种大家都认可、都不去怀疑的“规范认识”。
还有一些模式是不自觉地使用。比如日常事务类的公文写作。备考这类题型我们往往会提前复习一些公文写作的写法和思路。这也违背了申论答题的根本原则。事实上，在现实工作中，公文写作的写法也是不一样的：同样是调研报告，如果是向上级寻求人员、机构或财务上的支持，内容就应该以现状、问题和对策为主。如果是向上级展示工作成绩，肯定就不能写大量的问题。现实如此，申论的公文写作也不存在统一的内容安排。
所以说，模板套用是现在申论答题最主要的弊病，也是申论失分最主要的原因。要打破这种无所不在的模板套用，做到具体材料具体分析，就必须要寻找一种更为根本的办法加以解决。
