我们生活在即便用日新月异这个词来形容都尚嫌不够的年代，经济的高速发展带动了文化、思想以及很多领域的繁荣与泡沫，机会与挣扎。
有人通过自己的辛苦创业拥有了亿万财富，而有人却因为最终创业失败，以自杀的方式黯然离场；有人借助自媒体这个平台年薪百万，有人却只能够给有钱人打扫卫生月入900……
前几日，南昌地铁一位年轻妈妈，为了一张5块钱的地铁票，愤怒地狂扇自己5岁的儿子。
穷人家的孩子，本就没有太多的玩具，所以连一张普通的地铁票都能让他爱不释手，愉快地玩耍。
可是就在玩耍之间，这张地铁票不见了，于是愤怒的母亲便开始疯狂地打骂自己的孩子。
贫穷限制想象力，富裕也会限制想象力。
富裕的人们质问这位妈妈，不就是五块钱吗？至于这样打孩子吗？这位妈妈说：5块钱是很多的，自己一个月才赚900块钱。
是啊！五块钱，在很多人眼里不足挂齿，甚至可以忽略不计，可在另外一些人眼里却是很大的一笔财富。
如果不是太穷，谁会在乎5块钱？如果不是太穷，谁又会为了5块钱而疯狂地抽打自己可爱的孩子呢？
一个月900块，还不够有些人一盒化妆品的钱，一顿酒饭的钱，一局麻将输掉的钱……这位妈妈赚的实在太少了。
我跟广大网友一样，非常理解这位年轻妈妈的无奈。一个月900块钱的收入，确实不足以养活她和儿子，这种生活状况真的是挺可怜的。
所以我觉得有必要在可怜同情她的同时，去替她分析一下，她陷入贫穷的真正原因，从而帮助她从贫穷的泥沼中逃脱出来。
于是，这个问题摆到了我们的面前：她为什么会只能月入900元？是社会的原因还是她自身的原因？
如果是社会的原因 ，我想我们的政府官员， 我们的南昌市市长应该可以站出来下基层考察一下了：
失业及无业人员的生活得到保障了吗？辖区内低保待遇落实到位了没有？对于有工作能力的年轻人，街道社区是否尽到了关怀帮助以及为她推荐工作的义务？妇联是否对离异生活困难女性的状况进行摸底及有效帮助……
在这方面，美国前纽约市长拉古迪亚的故事堪称是为官者的典范。
1935年，美国一位老妇人为饥饿的孙子偷面包被抓获。
审判结束后，在此旁听的纽约市长拉古迪亚脱下帽子放进10美元，说：“现在请每个人交50 美分罚金，为我们的冷漠付费，以处罚我们生活在一个要祖母去偷面包来喂养孙子的城市。”
一个人的生活状况与她所处的这个时代和周围环境肯定是有一定程度的关联，那么现在，我们这些生活无忧的人虽然无礼帽可脱，是不是也应该每人出五块钱，以处罚我们生活在一个只是因为5 块钱的地铁票就要暴打孩子的城市呢？
让我们为我们在这个事件发生前的冷漠默会哀，也为事件发生后廉价的同情红会脸。
如果是她个人的原因，那么我觉得，贫穷不是贫穷者的盔甲。大家不能够因为你穷就一味地为你说话，一味地送你糖衣炮弹，让你因为自己贫穷，就可以肆意地殴打幼小的孩子。
同情可怜你一顿，为你送上大量廉价的好言好语，从精神上是支持了你，可是对你的生活能够有多大的意义呢？
你会继续贫穷，继续以贫穷为借口殴打你的孩子，并且更加理直气壮，觉得自己的行为得到了全世界的认可和同情。
然而，廉价的同情，从来就不是贫穷者的良药。象这位母亲，非常非常地年轻，却拿着每月900元的工资，真不知道她做的是何种保洁工作，难道是只为主人拿着拂尘轻掸一下浮灰吗？
在我们这个18线的小城镇里，象她这样做家政服务的年轻人有很多。一套70平方的房子，两个人，不用半天就可以做完，要价是400元，有些勤快能干的保洁工人，一个月可以赚到7、8千；而有些月嫂，竟然开到了一个月一万三的工资……
贫穷限制想象力，贫穷也限制了某些人赚钱的能力。
所以贫穷不是贫穷者的盔甲，而同情也不是贫穷者的良药。贫穷的人是应该好好地站直了身体，勇敢地审示一下自己了。
